Дело № 12-32/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года р.п. Кормиловка

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.,

при секретаре судебного заседания Баёвой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу

ФИО1, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит состоявшееся по делу постановление отменить, производство по делу прекратить.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело; если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как усматривается из материалов настоящего дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в день рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока для обжалования.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и заявление о восстановлении срока на подачу жалобы были направлены в Кормиловский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного для обжалования срока.

В судебном заседании ФИО1 просил суд восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. Указал, что с постановлением не согласен, в тексте постановления ошибочно указал, что наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает. Своевременно подать жалобу не мог, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал рейс Омск – Тюмень.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В постановлении имеется отметка о вручении копии постановления ФИО1, а также имеется отметка о том, что «наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю». Зная, что жалоба на постановление может быть подана в течении 10 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ подписывает договор подряда с ООО «СибПромЦентр» на выполнение грузоперевозок. И согласно справке ООО «СибПромЦентр» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершает рейс Омск-Тюмень.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. При составлении указанного протокола учитывалось обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписывает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы настоящего дела, проанализировав конкретные обстоятельства, исхожу из того, что ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока и не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

ФИО1 не был лишен возможности составить и направить жалобу на постановление по делу в установленный законом срок, в том числе до отъезда из <адрес>, находясь за пределами <адрес>, либо по возвращении ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принимая решение об обжаловании постановления имел возможность не принимать обязательства по договору подряда, последний был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть тогда, когда постановление о назначении наказания уже было вынесено и о необходимости его обжалования лицо приняло решение.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления срока на подачу жалобы ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в восстановлении срока на подачу жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, производство по жалобе прекратить.

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ возвратить.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течении 10 суток.

Судья У.В. Бочарова