Дело №
УИД 05RS0№-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 февраля 2023 года
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Тикаева И.Г.,
при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,
с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление образования» администрации ГО «<адрес>» и МБДОУ «Детский сад № «Юбилейный» о возмещении вреда причиненного здоровью, транспортных расходов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском с требованиями, которые приведены в вводной части решения суда, мотивировав их тем, что из-за полученной ДД.ММ.ГГГГ в детском саду травмы её сын ФИО3, по сегодняшний день проходит лечение у нескольких специалистов с серьезными диагнозами, о чем свидетельствует Выписка из амбулаторной карты ребенка за 2019-2022, где указан перечень посещений врачей, заключений и назначений специалистов. Вследствие травмы, полученной мальчиком в детском саду, начались троблемы со зрением. Левый глаз (ушиб был именно в левой лобной части головы) спазмирован. Снизилась острота зрения. На последнем приеме окулист прописал мальчику очки, что еще больше причиняет ему нравственные страдания. Ребенок также проходил лечение у психолога, проводились сеансы Эриксоновского гипноза для устранения последствий психологической травмы, полученной в детском саду. Целый год, с момента травмы, с октября 2019 года по сентябрь 2020 года её сын находился на лечении и не посещал детский коллектив. До сих пор несовершеннолетний получает препараты по назначению невролога, окулиста и психиатра. Ребёнок получил побои по халатности воспитателя группы, о чем свидетельствуют Выписка из амбулаторной карты ФИО3 за 2019-2022, Акт № о несчастном случае с воспитанником МБДОУ № «Юбилейный» и.о. заведующего МБДОУ №, ответа на обращение в прокуратуру <адрес>. Условиями, способствующими несчастному случаю послужили ненадлежащее исполнение обязанностей воспитателем ФИО4 (нарушение правил организации режима дня воспитанников), отсутствие должного контроля за исполнением трудовых обязанностей педагогического и технического персонала со стороны руководства дошкольного образовательного учреждения. Виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. Ранее она обращалась с иском в суд, где исковое заявление было удовлетворено частично. Общая сумма расходов на лечение ребенка, не вошедших в ранее рассмотренный иск составляет 111 819 руб., из которых 68 533 руб. на лекарственные препараты, 21 620 руб. на медицинское обследование и 21 666 руб. на дополнительные транспортные расходы. В результате травмы, полученной в детском саду, ребенок по сей день проходит лечение у невролога с диагнозом: Последствия перенесённой черепно-мозговой травмы (ЧМТ) в виде выраженной внутречерепной гипертензии с частыми ликворно-динамическими кризами. Симптоматическая эпилепсия, втор-генерализованные приступы средней частоты. Церебрального кистозного арахноидита. Органическое расстройство головного мозга психоорганический синдром, астеническое эмоциональное лабильное расстройство. Данный диагноз требует постоянного и длительного лечения и наблюдения у врача, а также может остаться на всю жизнь, что значительно ухудшает качество жизни, как ребенка, так и всех членов их семьи. Ребенок ежедневно вынужден принимать токсичные для организма противосудорожные препараты, носить очки и ограничивать себя в физических нагрузках и спорте, выделенная частичная компенсация за моральный вред по предыдущему исковому заявлению затрагивала причиненный вред лишь на тот момент времени. Как выяснилось далее, данное решение не могло отобразить всю полноту проблемы, так как травма оказалась тяжелее, чем классифицировалась в начальном этапе, а лечение более серьезным и продолжительным. В связи с этим, их моральные страдания не закончились, они по сегодняшний день сталкиваются с физическими и финансовыми проблемами, из-за чего мальчик не может полноценно функционировать в обществе. Иными словами, ребенок с момента инцидента по сегодняшний день в течение более двух лет испытывает физические и нравственные страдания. В отношении виновного лица ФИО4 были приняты минимальные меры дисциплинарной ответственности. Ни материальный, ни моральный вред со стороны воспитателя возмещен не был, и предложений об этом не поступало. Воспитатель пыталась исказить обстоятельства получения ребёнком травмы в целях ухода от ответственности, что повлекло несвоевременное получение ребёнком квалифицированной медицинской и психологической помощи.
В связи с изложенным просила суд взыскать с МКУ «Управления образования» администрации ГО «город Каспийск» в пользу несовершеннолетнего ФИО3 в счет возмещения вреда здоровью денежные средства в размере 68 533 руб. на лекарственные препараты и 21 620 руб. на медицинские обследования. Взыскать с МКУ «Управления образования» администрации ГО «<адрес>» в пользу несовершеннолетнего ФИО3 в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенные расходы на транспорт в размере 21 666 руб. Взыскать с МКУ «Управления Образования» администрации ГО «<адрес>» в пользу несовершеннолетнего ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. Взыскать с МКУ «Управления Образования» администрации ГО «<адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.
В последующем ФИО1 дополнила исковые требования и просила суд взыскать с МКУ «Управления Образования» администрации ГО «<адрес>» компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетнего ребенка в размере 1 000 000 руб. и свою пользу 500 000 руб., также просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Также в последующем уточнила свои исковые требования и просила суд взыскать с МКУ «Управление образования» администрации ГО «<адрес>» и МБДОУ «Детский сад № «Юбилейный» солидарно в пользу несовершеннолетнего ребенка в счет возмещения вреда здоровью денежные средства в размере 68 533 руб. на лекарственные препараты и 21 620 руб. на медицинские обследования. В счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенные расходы на транспорт в размере 21 666 руб., компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетнего ребенка в размере 1 000 000 руб., в свою пользу 500 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО5 доводы искового заявления поддержали и проси суд его удовлетворить.
Ответчики МКУ «Управление образования» администрации ГО «<адрес>» и МБДОУ «Детский сад № «Юбилейный» и прокуратура <адрес> надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
От МКУ «Управление образования» администрации ГО «<адрес>» в суд поступили возражения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований.
В связи с чем, суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Вступившим в законную силу решением Каспийского городского суда Республики Дагестан установлено, что в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в МБДОУ № «Юбилейный» произошел несчастный случай, в результате которого ФИО3 получил травму.
Также решением суда установлено, что несовершеннолетний ФИО3 получил травму по вине работника, воспитателя МБДОУ № «Юбилейный».
Решением суда с МБДОУ № «Юбилейный» в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью, взыскано 5 518 руб. на лекарственные препараты, 50 000 руб. компенсация морального вреда и 15 000 руб. на оплату услуг представителя.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из представленного в материалы дела Устава МБДОУ № «Юбилейный» следует, что Учредителем и Собственником имущества Учреждения является муниципальное образование городской округ «<адрес>» (пункт 1.10).
Согласно пункту 1.11 Устава Учреждения, права собственника и полномочия Учредителя Учреждения от имени муниципального образования городской округ «<адрес>» осуществляет Администрация городского округа «<адрес>», в том числе соответственно в лице МКУ «Управление образования».
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с моменты полученной травмы ребенок по сегодняшний день получает препараты по назначению невролога, окулиста и психиатра. Проходит лечение у невролога с диагнозом: Последствия перенесённой черепно-мозговой травмы (ЧМТ) в виде выраженной внутречерепной гипертензии с частыми ликворно-динамическими кризами. Симптоматическая эпилепсия, втор-генерализованные приступы средней частоты. Церебрального кистозного щахноидита. Органическое расстройство головного мозга психоорганический синдром, астеническое эмоциональное лабильное расстройство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу пункта 1 статьи 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.
В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.
Согласно части 1 статьи 64 указанного Федерального закона дошкольное образование направлено на формирование общей культуры, развитие физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личностных качеств, формирование предпосылок учебной деятельности, сохранение и укрепление здоровья детей дошкольного возраста.
В силу части 1 статьи 65 указанного Федерального закона дошкольные образовательные организации осуществляют присмотр и уход за детьми. Иные организации, осуществляющие образовательную деятельность по реализации образовательных программ дошкольного образования, вправе осуществлять присмотр и уход за детьми.
Согласно пункту 15 части 3 статьи 28 указанного Федерального закона к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.
В соответствии с частью 6 статьи 28 указанного Федерального закона образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
В силу положений части 7 статьи 28 указанного Федерального закона образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в пункте 14 разъяснено, что ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), в соответствии со статьей 1073 ГК РФ несут его родители (усыновители), опекуны, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
В случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.
Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу несовершеннолетнего в счет возмещения вреда здоровью расходы в размере 68 533 руб. на лекарственные препараты и 21 620 руб. на медицинские обследования.
Указанные расходы подтверждены документально, в частности чеками и квитанциями об оплате заявленных расходов.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что вред здоровью ребенка причинен в период нахождения ребенка в МБДОУ № «Юбилейный», т.е. вред здоровью ребенка причинен по вине образовательной организации, суд приходит к выводу, что требования о возмещении расходов в размере 68 533 руб. на лекарственные препараты и 21 620 руб. на медицинские обследования, являются обоснованными подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены ФИО1, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, в связи с тем, что ей, как матери ребенка, и самому ребенку причинены нравственные и физические страдания.
Физические и нравственные страдания ребенка выразились в страданиях в связи с получением травмы и последствий от полученной травмы, проводимым лечением с учетом возраста (5 лет на момент получения травмы и 8 лет на момент рассмотрения дела), невозможности продолжать привычный образ жизни в связи с полученной травмой.
При этом, суд также учитывает, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что образовательной организацией сразу после случившегося не была вызвана скорая медицинская помощь, ребенок был доставлен в больницу матерью ФИО1, которой сообщил о случившемся воспитатель, в то есть образовательной организацией не были предприняты все меры, направленные на определение повреждений вреда здоровью ребенку, установление диагноза и назначения лечения.
Физические и нравственные страдания матери ребенка ФИО1 возникли в связи с получением травмы ребенком, испытанием страха и переживаний за здоровье ребенка, результатом и последствиями получаемого лечения, и в связи с невозможностью ведения привычного образа жизни ребенком.
При установленных в ходе рассмотрения дела по существу обстоятельствах дела, тяжести причиненного вреда здоровью, степени и характера причиненных несовершеннолетнему ФИО3 физических и нравственных страданий, а также причинением страданий ФИО1, а также с учетом возраста ребенка (5 лет на момент получения травмы и 8 лет на момент рассмотрения дела), требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков в пользу несовершеннолетнего ФИО3 в размере 50 000 руб. и в пользу ФИО1 в размере 30 000 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец по настоящему делу понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией и ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу, характер спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя размере 10000 рублей. Взыскание данной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу ст. 100 ГПК РФ.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков транспортных расходов в размере 21 666 руб. связанных с оплатой услуг Такси.
В удовлетворении данных требований суд считает правильным отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что до медицинских учреждений они не могли добраться на общественном транспорте, или же на транспортном средстве отца ребенка.
В исковом заявлении указано, что отец ребенка работает в другом городе, выезжает на работу рано утром и возвращается поздно ночью и соответственно довезти их в медицинское учреждение не может.
Вместе с тем, доказательств подтверждающих указанные доводы, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).
Доводы возражений МКУ «Управление образования» администрации ГО «<адрес>» о том, что суммы в счет возмещения ущерба причиненного здоровью и компенсация морального вреда уже были взысканы решением суда, в связи с чем, дело подлежит прекращению, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку судом в ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что по сегодняшний день ребенок получает лечение специалистов и для восстановления его здоровья родителями ребенка приобретаются лекарственные препараты. При вынесении ранее решения, указанные расходы не были учтены судом, оказанной на момент вынесения решения суда медицинской помощи не хватило для восстановления здоровья несовершеннолетнего и ведения привычного образа жизни, заболевание оказалось намного серьезнее и соответственно нравственные и физические страдания ребенка и матери продолжились, несмотря на полученное лечение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к МКУ «Управление образования» администрации ГО «<адрес>» и МБДОУ «Детский сад № «Юбилейный» о возмещении вреда причиненного здоровью, транспортных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с МКУ «Управление образования» администрации ГО «<адрес>» и МБДОУ «Детский сад № «Юбилейный» в пользу несовершеннолетнего ФИО3 в счет возмещения вреда здоровью в размере 68 533 рубля на лекарственные препараты и 21 620 рублей на медицинские обследования.
Взыскать солидарно с МКУ «Управление образования» администрации ГО «<адрес>» и МБДОУ «Детский сад № «Юбилейный» в пользу несовершеннолетнего ФИО3 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать солидарно с МКУ «Управление образования» администрации ГО «<адрес>» и МБДОУ «Детский сад № «Юбилейный» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Взыскать солидарно с МКУ «Управление образования» администрации ГО «<адрес>» и МБДОУ «Детский сад № «Юбилейный» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).
Председательствующий: И.<адрес>