Решение по делу № 2А-4613/2023 от 07.11.2023

дело № 2а-4613/2023

73RS0002-01-2023-006105-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 07 ноября 2023 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Дорофевой Н.Ю.,

с участием административного истца ФИО10, административного ответчика, представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области – начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2, административного ответчика судебного пристава–исполнителя ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3, заинтересованного лица финансового управляющего ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ульяновску ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО9, УФССП России по Ульяновской области о признании отказа в отмене запретов регистрационных действий незаконным, возложении обязанности устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ :

ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ВАП по г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области о признании отказа в отмене запретов регистрационных действий в отношении транспортного средства незаконным, возложении обязанности устранения допущенных нарушений. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел транспортное средство автомобиль MITSUBISHI LANCER 1,6, 2012 года выпуска, регистрационный номер № идентификационный номер (VIN) №, цвет черный. Данный автомобиль он приобрел на публичных торгах, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №-МЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ), проводившихся в рамках дела о банкротстве собственника автомобиля ФИО8, дело №, решение о признании ФИО4 банкротом от ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утвержден ФИО5, Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника утверждено определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В августе 2023 г. как новый собственник автомобиля, истец обратился в ОСП по ВАП <адрес> с заявлением об отмене следующих запретов регистрационных действий в отношении данного автомобиля: запрет регистрационных действий на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО9; запрет регистрационных действий на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО6; запрет регистрационных действий на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО6; запрет регистрационных действий на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО6; запрет регистрационных действий на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО6; запрет регистрационных действий на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО6; запрет регистрационных действий на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО6; запрет регистрационных действий на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО7 Ответом на обращение, рассмотренное в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ ОСП по ВАП <адрес> ему было отказало в отмене запретов регистрационных действий, так как долг по исполнительным производствам не погашен. Считает, данный отказ незаконным по следующим основаниям. ФИО10 приобрел данный автомобиль на публичных электронных торгах, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ Данные торги были проведены на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и никем не оспаривались. Таким образом, должник ФИО4 уже не является собственником данного автомобиля. Судебный пристав-исполнитель не имеет права накладывать запреты регистрационных действий на чужое имущество. ФИО10 не является стороной по исполнительному производству, поэтому является незаконным отказ в снятии запретов регистрационных действий по причине непогашения задолженности по исполнительным производствам. Погашать задолженность по исполнительным производствам судебный пристав-исполнитель должен за счет конкурсной массы должника, а не создавать проблемы в её формировании. На основании изложенного просил суд признать незаконным отказ ОСП по ВАП по <адрес> УФССП по <адрес> в отмене запретов регистрационных действий в отношении автомобиля MITSUBISHI LANCER 1,6, 2012 года выпуска, г.р№ идентификационный номер (VIN) №; обязать ОСП по ВАП по <адрес> УФССП по <адрес> отменить запреты регистрационных действий в отношении автомобиля MITSUBISHI LANCER 1,6, 2012 года выпуска, г.р.з№, идентификационный номер (VIN) №

Судом, к участию в деле в качестве ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ульяновску ФИО3, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Ульяновску ФИО2, УФССП России по Ульяновской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО6, судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО7, судебного пристава-исполнителюя ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО9, качестве заинтересованных лиц привлечены: УМВД России по Ульяновской области, взыскатели по исполнительному производству -ФИО13, ФИО14

Административный истец ФИО10 в судебном заседании административные исковые требования подержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ульяновску ФИО3, административный ответчик, представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области – начальник отделения –старший судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования ФИО10 не признали в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Привлеченные административными ответчиками - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО9, в судебное заседаниие не явились, согласно пояснениям административного ответчика, представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области – начальника отделения –старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2 данные лица в настоящее время службу в органах принудительного исполнения не несут.

Финансовый управляющий ФИО4– ФИО5 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзыве к административному иску.

Заинтересованные лица - ФИО13, ФИО14, УМВД России по Ульяновской области, ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, о дне слушания дела извещались.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №-ИП, №-ИП (копии), суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 129 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные данным Законом, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 1 Закона N 59-ФЗ установлено, что данным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу части 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО12, предмет исполнения: алименты.

Из п.п. 3,4 постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства МИЦУБИСИ ЛAHCEP 1.6, г.р.з. №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО11, предмет исполнения: алименты.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 13 этого Закона установлено, что пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО4 открыта процедура реализации имущества, сроком на шесть месяцев. Утвержден в качестве финансового управлявшего для участия в процедуре реализации имущества ФИО4- ФИО5

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

На основании данной нормы в конкурсную массу должника был включен автомобиль МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6, 2012 г.в., г.р.з. №

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного автомобиля было утверждено Положение о порядке, об условиях и порядке реализации данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был реализован на открытых публичных торгах в соответствии с вышеуказанным положением. ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов был заключен договор купли-продажи № с ФИО1 Стоимость спорного автомобиля составила 189 900 руб.

Согласно акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6, 2012 г.в., г.р.з. № был передан ФИО10

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений, закрепленных в статье 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 этой статьи (пункт 1).

С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление особого режима удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с п.7 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.4 ст. 96 Закона, при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Часть 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно правой позиции Конституционный Суд Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено законоположением исключение из перечня исполнительных документов по имущественным взысканиям, исполнение которых приостанавливается судебным приставом-исполнителем на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, - исполнительные документы по требованиям о взыскании алиментов - направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, выданных по делам, имеющим особое социальное значение, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав лиц, участвующих в делах о несостоятельности (банкротстве).

Как указывает судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес>, задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 составляет 590 5207 руб. 85 коп.

В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, транспортное средство МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6, 2012 г.в., г.р.з. № ФИО10 приобретено за 189 000 руб.

Отказывая ФИО10 административные ответчики в настоящем судебном заседании указали, что запреты на совершения регистрационных действий были наложены судебным приставом-исполнителем до объявления ФИО4 банкротом, при реализации автомобиля с открытых торгов, как финансовому управляющему должника, так и покупателю должно было быть известно об имеющихся наложенных ограничениях на имущество, при этом сделка была совершена.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО10 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ульяновску ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО9, УФССП России по Ульяновской области о признании отказа в отмене запретов регистрационных действий незаконным, возложении обязанности устранения допущенных нарушений у суда не имеется.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из приведенных разъяснений следует, что требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене запрета на совершение регистрационных действий рассматриваются по правилам искового производства, следовательно, судебный пристав-исполнитель в данном случае не наделен полномочиями самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

ФИО10 не является стороной исполнительных производств и не лишен возможности обратится в суд за защитой своих прав и интересов в исковом порядке с заявлением об освобождении имущества от ареста в рамках гражданско-процессуального законодательства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Между тем, из материалов настоящего дела не следует, что оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области повлекло неблагоприятные последствия для административного истца. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями, решением прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО10 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ульяновску ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО9, УФССП России по Ульяновской области о признании отказа в отмене запретов регистрационных действий незаконным, возложении обязанности устранения допущенных нарушений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Веретенникова

Дата изготовления мотивированного решения – 17.11.2023 г.