Решение по делу № 2-523/2023 от 22.02.2023 - о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом, признании инвалидом.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 22 февраля 2023 года Дело № 2-523/2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом, признании инвалидом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными: - решение Бюро № - филиала Федерального казенного учреждения лавное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об отказе ФИО1 в установлении инвалидности от «ДД.ММ.ГГГГ; - решение Экспертного состава № Федерального казенного учреждения Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об отказе ФИО1 в установлении инвалидности от «ДД.ММ.ГГГГ; - решение Экспертного состава № Федерального казенного учреждения Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об отказе ФИО1 в установлении инвалидности от «ДД.ММ.ГГГГ; - решение Экспертного состава № Федерального бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; обязании Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации признать ФИО1 инвалидом.

Требования мотивированы тем, что истец во время прохождения военной службы на территории Демократической Республики <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ получил ранение, по поводу военной травмы наблюдается в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>», ему установлены диагнозы. Истец испытывает <данные изъяты>, лечение результатов не дает, врачи госпиталя поясняют, что сделали все возможное, эффективных методов лечения нет. Истец обратился с заявлением об установлении инвалидности в ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» Минтруда России. Решением филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ после проведении заочной медико-социальной экспертизы инвалидность не установлена, указанное решение ФИО1 обжаловал в ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» Минтруда России, по результатам проведения повторной заочной экспертизы, инвалидность не установлена. После проведения очной экспертизы, решением экспертного состава № от ДД.ММ.ГГГГ инвалидность не установлена, указанное решение ФИО1 обжаловал в ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» Минтруда России, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № ФГБУ МСЭ Минтруда России в установлении инвалидности ФИО1 отказано. Истец не согласен с принятыми решениями, считает их незаконными и необоснованными, нарушающими его права, при проведении медико-социальной экспертизы, специалистами выявлено нарушение здоровья с 1 незначительной степенью выраженности стойких нарушений функций организма 10%, при этом специалистами не была учтена полная клиническая картина заболеваний истца, выводы специалистов не соответствуют фактическому состоянию ФИО1, в ходе проведения экспертизы не установлено ограничений трудовой деятельности, между тем, при наличии заболеваний <данные изъяты>, выполнение трудовой функции ФИО1 является затруднительным и опасным для жизни и здоровья как самого истца, так и для окружающих. Исходя из изложенных фактов и в соответствии с законодательством РФ имеются основания для установления истцу инвалидности и получения соответствующих гарантий. За восстановлением нарушенных прав истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что испытывает постоянны боли, в связи с чем был вынужден уволиться с высокооплачиваемой работы.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, указала, что с решениями врачебных комиссий они не согласны, также судебная экспертиза проведена не объективно.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, по доводам, изложенным в возражениях.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7) (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020), гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе инвалидности (ч. 1 ст. 39), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (ч. 2 статья 39).

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ) определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 Федерального закона).

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

Указанные Правила действовали на момент возникновения спорных правоотношений, утратили силу с 01.07.2022 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 05.04.2022 N 588.

Согласно пункту 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы (пункт 2 Правил).

Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (Пункт 3 Правил).

В соответствии с пунктом 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В силу пункта 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Приказом Минтруда России от 27.08.2019 N 585н утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее - Классификации и критерии N 585н).

Классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.

Основанием для установления инвалидности является не факт наличия заболевания, а его стойкие последствия, которые значительно ограничивают способность самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, контролировать свое поведение, общаться, ориентироваться, выполнять трудовую деятельность, обучаться.

В силу пункта 4 Классификаций и критериев N 585н степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов (пункт 5 Классификаций и критериев).

В силу пункта 9 критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Согласно пункту 10 критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием для установления инвалидности, предусмотренным пунктом 9 настоящих классификаций и критериев.

При этом пунктом 13 установлено, что критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении услуги по проведению медико-социальной экспертизы (л.д.13).

Актом ФКУ ГБ МСЭ по Тюменской области Минтруда России Бюро №- филиал ФКУ ГБ МСЭ по Тюменской области Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ инвалидность ФИО1 не установлена (л.д.14-16).

В связи с несогласием с данным решением ФИО1 обратился в ФКУ ГБ МСЭ по Тюменской области Минтруда России с требованием о заочном освидетельствовании (л.д.17).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ экспертного состава № ФКУ ГБ МСЭ по Тюменской области Минтруда России инвалидность ФИО1 не установлена (л.д.18-22).

В связи с несогласием с данным решением ФИО1 обратился в ФКУ ГБ МСЭ по Тюменской области Минтруда России с требованием об очном освидетельствовании (л.д.23).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ экспертного состава № ФКУ ГБ МСЭ по Тюменской области Минтруда России инвалидность ФИО1 не установлена (л.д.24-26).

В связи с несогласием с данным решением ФИО1 обратился в ФКУ ГБ МСЭ по Тюменской области Минтруда России с требованием о заочном освидетельствовании в Федеральном бюро (л.д.27).

Справкой о результатах медико-социальной экспертизы № Экспертного состава № ФКУ ГБ МСЭ по Тюменской области Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ инвалидность ФИО1 не установлена (л.д.28,29).

Не согласившись с принятыми решениями, истец обратился в суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевого задания ФИО1 было получено <данные изъяты> (л.д.65,66,67).

В связи с полученным ранение ФИО1 на протяжении длительного времени наблюдается в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>», получает лечение, также наблюдается в ГБУЗ ТО «ОКБ №» (л.д.30-63).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца и ответчика в рамках настоящего дела назначена судебная медико-социальная экспертиза с целью определения наличия у ФИО1 на момент освидетельствований ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оснований для установления инвалидности. Проведение экспертизы поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (л.д.125-128).

По результатам судебной медико-социальной экспертизы дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам экспертов: 1. У ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент заочного освидетельствования в бюро№ - филиале ФКУ «ГБ МСЭ Тюменской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ. оснований для установлен инвалидности не имелось. 2. У ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент освидетельствования экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ оснований для установления инвалидности не имелось. 3. У ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент очного освидетельствования экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ оснований для установления инвалидности не имелось. 4. У ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент освидетельствования экспертным составом № ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ оснований для установления инвалидности не имелось. 5. У ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, настоящее время имеется <данные изъяты>). Нарушения основных категорий жизнедеятельности (полная или частичная утрата способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, а также заниматься трудовой деятельностью) не имеется (л.д.137-148).

Изучив заключение эксперта, суд расценивает его как надлежащее доказательство, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, квалификация эксперта подтверждена прилагаемыми к заключению дипломами, сертификатами и свидетельствами. Эксперты, исходя из комплексной оценки состояния здоровья ФИО1 на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, пришли к выводу, что оснований для установления инвалидности не имелось и не имеется. Заключение проведено экспертом специализированной экспертной организацией, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. От проведения повторной или дополнительной экспертизы сторона истца отказалась.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что акты медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ основаны на данных заочного и очного освидетельствования истца в сочетании с анализом медицинских документов и данных исследований в отношении ФИО1, выводы экспертных составов

согласуются с результатами неоднократных освидетельствований, а также выводами судебной медико-социальной экспертизы, установленными диагнозами, заключениями о видах и степени выраженности стойких расстройств функций организма. На момент проведения в ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» Минтруда России заочных и очной медико-социальных экспертиз у ФИО1 не выявлено расстройств функций организма, являющихся основанием для установления ему категории «Инвалид», нарушений порядка проведения медико-социальных экспертиз при освидетельствовании ФИО1 не допущено.

Также суд учитывает, что ФИО1 не лишен возможности в случае изменения состояния здоровья и получения результатов последующих медицинских обследований снова обратиться в органы медико-социальной экспертизы для проведения освидетельствования на право получения инвалидности.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконными решений медико-социальных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Учитывая, что нарушений прав истца ответчиками не установлено, то основания для удовлетворения исковых требований об обязании ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» Министерства труда и социальной защиты населения РФ установить ФИО1 инвалидность, отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными: решения Бюро № - филиала Федерального казенного учреждения лавное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об отказе ФИО1 в установлении инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ; решения Экспертного состава № Федерального казенного учреждения Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об отказе ФИО1 в установлении инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ; решения Экспертного состава № Федерального казенного учреждения Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об отказе ФИО1 в установлении инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ; решения Экспертного состава № Федерального бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; обязании Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации признать ФИО1 инвалидом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 марта 2023 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени Ю.А.Никитина