Дело № 2-5582/2022
УИД 05RS0031-01-2022-014022-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г.Махачкала
Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания Темирхановой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" об отмене дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об отмене приказа генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ в части объявления ему дисциплинарного взыскания в виде выговора, указав при этом, что с мая 2017 года работает в должности «контролера газового хозяйства» ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» территориального участка <адрес> абонентской службы «Западная».
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п.п. 2.5.8., ДД.ММ.ГГГГ, 2.7, 2.8, 4.12 должностной инструкции «контролера газового хозяйства» ООО «Газпром межрегион Махачкала», выразившемся в ненадлежащем осуществлении контроля проведения работ по инвентаризации газифицированных помещений, а также не проведение проверки домовладений на предмет самовольного подключения, на основании акта служебной начальника отдела корпоративной защиты ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.
Полагает, что дисциплинарное взыскание применено неправомерно поскольку с 23 августа по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ЧФ МНТК Микрохирургии Глаз <адрес> на операции, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном и проводить контроль граждан, ранее отключенных от газовой сети и несанкционированно подключившихся к газовым сетями занимавшихся безучетным потреблением газа в период проведения проверки он не мог.
В судебное заседание ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика- ФИО4 исковые требования не признал.
Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым исковые требований ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.
При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность контролера газового хозяйства абонентской группы территориального участка <адрес> абонентской службы «Западная».
Согласно акту служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля проведения работ по инвентаризации газифицированных помещений, а также не проведения проверки домовладений абонентов, ранее отключенных от системы газопотребления, на предмет самовольного подключения согласно п.п. 2.5.8, ДД.ММ.ГГГГ, 2.7, 2.8, 4.12 должностной инструкции контролера газового хозяйства территориального участка <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО1 привлечь к дисциплинарной ответственности, предложено объявить выговор.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание–выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля проведения работ по инвентаризации газифицированных помещений, а также не проведения проверки домовладений абонентов, ранее отключенных от системы газопотребления, на предмет самовольного подключения согласно п.п. 2.5.8, ДД.ММ.ГГГГ, 2.7, 2.8, 4.12 должностной инструкции контролера газового хозяйства территориального участка <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».
Согласно объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ направлялся по адресу для выполнения работ по отключению, в связи с ухудшением состояния здоровья работы по отключению были выполнены в его отсутствие, с ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном в связи с чем не смог что либо пояснить по поводу выявления факта повторного подключения отДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ произведено приостановлении подачи газа абоненту ФИО5 по адресу: <адрес>.
Согласно ЭЛН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листке нетрудоспособности.
Согласно ЭЛН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листке нетрудоспособности.
Согласно положению п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Согласно п.п. 2.5.8, ДД.ММ.ГГГГ, 2.7, 2.8 контролер газового хозяйства обязан осуществлять проверку несанкционированного подключения газоиспользующего оборудования к системе газоснабжения, проводить фото и (или) видеофиксацию выявленных нарушений, проверять домовладения ранее отключенных от системы газоснабжения, на предмет самовольного подключения, выявлять случаи безучетного пользования газом.
Факт ненадлежащего исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля проведения работ по инвентаризации газифицированных помещений в ходе судебного заседания подтверждения не нашел.
С четом изложенного, суд приходит к выводу, что не выполнение обязанности по проверки домовладения ранее отключенных от системы газоснабжения, на предмет самовольного подключения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не мог поскольку находился на листке нетрудоспособности, сведения о том, что ранее отключенные от газопотребления абоненты подключились к сети повторно в период до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд считает применение в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора не обоснованным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить
Признать приказ ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ в части объявления ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и отменить.
В мотивированном виде решение суда составлено 27 декабря 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Махачкалы в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке.
Председательствующий Айгунова З.Б.