Решение по делу № 2-200/2025 от 16.05.2025

Гражданское дело №

УИД 63RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Сахновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/2025 по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба (страховой выплаты), причиненного в результате ДТП, в порядке регресса указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО1 ФИО10 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> № в отношении использования транспортного средства <данные изъяты> №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, допущенное к управлению: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на 1 км. + 925 м. а/д <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> №, собственник ФИО1, под управлением ФИО1, страховой полис серия <данные изъяты> №, Страховщик АО «СК «Астро-Волга»; и Datsun On-Do, г/н №, собственник ФИО4, под управлением ФИО5, страховой полис серия XXX №, Страховщик АО «АльфаСтрахование». ФИО1, управляя т/с <данные изъяты> №, совершил столкновение с а/м Datsun On-Do, г/н №, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложениями к нему. При этом в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия: пассажир а<данные изъяты>, г/н № ФИО4 получила телесные повреждения, а/м Datsun On-Do, г/н № получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга», рассмотрев представленный пакет документов, признало заявленное событие страховым, произвело выплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается п/п 37093. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту получения ею телесных повреждений в рассматриваемом ДТП. ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга», рассмотрев представленный пакет документов, признало заявленное событие страховым, произвело выплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается п/п 64507. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается его личной подписью в заявлении о признании иска.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, который был согласен с иском, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на 1 км. + 925 м. а/д <данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> №, собственник ФИО1, под управлением ФИО1, и Datsun On-Do, г/н №, собственник ФИО4, под управлением ФИО5, Ответчик ФИО1, управляя т/с <данные изъяты> №, совершил столкновение с а/м Datsun On-Do, г/н №, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложениями к нему.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> №, не выдержал безопасный боковой интервал с движущейся во встречном направлении автомобилем Datsun On-Do, г/н № под управлением ФИО5, и допустил столкновение.

Определением старшего ИАЗ ФИО8 МВД России по <адрес> ФИО6 возбуждено административное дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, которое было прекращено Постановлением начальника ФИО8 МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом, согласно Протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 час., в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, предполагает нахождение водителя в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № ФИО4 получила телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, выгодоприобретатель наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда жизни потерпевшему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> №, которым управлял ФИО1, в силу ее обязательности на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО согласно страховому полису серии XXX №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Datsun On-Do, г/н №, ФИО4, под управлением ФИО5, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, страховой полис серия <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения а/м Datsun On-Do, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга», рассмотрев представленный пакет документов, признало заявленное событие страховым, произвело выплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту получения ею телесных повреждений в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты>.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку АО «СК «Астро-Волга» исполнило свои обязательства по договору страхования, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ФИО1 в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования с ответчика выплаченной суммы в порядке регресса, в связи с чем с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

Доказательства, подтверждающие причинение вреда в меньшем размере, чем представлено истцом, ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» подлежит взысканию сумма расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, сумма которой была оплачена истцом при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пс. <адрес>, паспорт серии 3613 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «СК «Астро-Волга», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 443001, <адрес>, сумму ущерба в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.