Дело № 2а-1494/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконными пункта 2 постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ и действий по начислению процентов в ходе исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 о признании незаконными пункта 2 постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ и действий по начислению процентов в ходе исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Альянс Поволжье» суммы в размере 426412 рублей 58 копеек. Сумма основного долга оставляет лишь 11000 рублей, на него начислены проценты 414660 рублей, что противоречит Закону о микрофинансовой деятельности и Закону о потребительском кредите. С ее заработной платы удерживается 50%, всего удержано 38605 рублей 76 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии с заявлением о прекращении начисления процентов. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 заявление удовлетворяет, вместе с тем постановление не содержит сведений о прекращении начисления процентов. Просит признать незаконными п. 2 указанного постановления и действий по начислению процентов в ходе исполнительного производства.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии; в качестве заинтересованного лица - ООО «Альянс Поволжье».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать, поскольку оспариваемое постановление соответствует нормам действующего законодательства об исполнительном производстве. Начисление процентов производится на основании судебного решения, а не судебным приставом-исполнителем. Также полагала, что заявителем пропущен срок, предусмотренный законодательством на обжалование действий бездействия должностного лица службы судебных приставов, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо - представитель ООО «Альянс Поволжье», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права административного истца. При этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемое постановление может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: 1) постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; 2) существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); 3) несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом должно быть установлено, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Соответственно, основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено оспариваемое постановление, которое вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 42933074169037 (л.д. 7-8, 40), а также направлено через ЕПГУ.

Не согласившись с постановлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен административный иск (ШПИ 42933075005945), который ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без движения, а в дальнейшем - ДД.ММ.ГГГГ возвращен заявителю и получен в тот же день (л.д. 43, 44, 45, 46).

Исправив недостатки административного искового заявления, ФИО1 вновь обратилась в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 42929076007408) (л.д. 10).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, административным истцом пропущен, поскольку административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, учитывая указанное обращение в суд и пояснения административного истца, расцененные судом как ходатайство о восстановлении срока, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя пропущен административным истцом по уважительным причинам, следовательно, подлежит восстановлению.

Разрешая требования о признании незаконными пункта 2 постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ и действий по начислению процентов в ходе исполнительного производства, суд исходит из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

На основании ч. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Предъявление требования о взыскании процентов за пользование микрозаймом по день фактического возврата суммы займа связано с возможностью реализации займодавцев в будущем своих прав.

Поскольку возможно определить конкретную сумму основного долга, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку за пользование кредитом, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом до дня полного погашения суммы основного долга. Взыскание процентов за пользование кредитом на будущее не свидетельствует о неисполнимости такого решения суда ввиду того, что период начисления таких процентов ограничен днем фактического погашения основного долга.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, соответствует требованиям действующего законодательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется при его исполнении судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Под решением суда, указанным в ч. 2 ст. 64 КАС РФ, понимается любой судебный акт (решение, определение, постановление) по административным делам (ч. 1 ст. 16 КАС РФ), судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда, постановление президиума суда) по гражданскому делу, а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 названной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования указанных норм следует, что расчет процентов, подлежащих начислению на сумму фактического остатка основного долга по день фактического исполнения обязательства по его возврату, осуществляется судебным приставом-исполнителем и оформляется постановлением.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель на основании требований исполнительного документа, предъявленного к исполнению и содержащего требования о начислении процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства, вправе в соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производить соответствующие расчеты задолженности, оформляя данные действия постановлением.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, с ФИО1 в пользу ООО «Альянс Поволжье» взыскана задолженность по договору займа в размере 43505 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 752 рублей 58 копеек, а также проценты за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга 11000 рублей из расчета 1,50% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты всей суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 на основании указанного судебного возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Альянс Поволжье» суммы задолженности в размере 426412 рублей 58 копеек.

Расчет начисляемых в пользу взыскателя процентов по исполнительному производству соответствуют требованиям действующего законодательства, при этом, судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя действиями административных ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Канашское РОСП с жалобой, в которой просила прекратить начисление процентов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП ФИО2 вынесено оспариваемое постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым также разъяснен порядок начисления процентов по судебному решению.

Оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем соблюдены требования ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающих его полномочия на принятие такого постановления, порядок, содержание и основания принятия постановления, в связи с чем основания для признания оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, предусмотренные статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ отсутствуют.

При этом, постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП административным истцом не оспаривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 о признании незаконными действий по начислению процентов в ходе исполнительного производства, пункта 2 постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья К.В. Гордеева

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года.

Решение14.11.2022