Решение по делу № 2-1584/2023 от 21.04.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, расходов на погребение.

Дело № 2-1584/2023

66RS0003-01-2022-007897-05

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при помощнике судьи Лаптеве Е.А., с участием истца по первоначальному иску ФИО1, представителя истцов ФИО2, ответчиков по встречному иску ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что являются наследниками по закону после смерти отца ФИО6, умершего *** года. Наследство состоит из права на денежные средства, находящиеся на нескольких счетах в ПАО «Сбербанк». Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» после смерти ФИО6 в период с 21 по 24 июля 2021 года совершены операции по снятию денежных средств со счета ФИО6 на общую сумму 1100000 рублей. ФИО1 обратился с заявлением в правоохранительные органы. В ходе проверки ФИО3 дала пояснения, что денежные средства в размере 1100000 рублей находятся в ее распоряжении. ФИО3 являлась сожительницей ФИО6 и имела доступ к его банковским картам. По имеющейся информации сын ФИО3 ФИО4 также принимал участие в снятии денежных средств.

С учетом уточнения требований просят взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 75000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10148 рублей 63 копейки, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического возврата суммы неосновательного обогащения; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 75000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10148 рублей 63 копейки, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического возврата суммы неосновательного обогащения; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 475 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64274 рубля 65 копеек, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического возврата суммы неосновательного обогащения; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 475 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64274 рубля 65 копеек, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического возврата суммы неосновательного обогащения; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 30000 рублей, с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 30000 рублей, с ответчиков в пользу ФИО1 и ФИО1 государственную пошлину 14114 рублей 08 копеек.

ФИО3 обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО1, в обоснование которого указала, что с ФИО6 состояла в фактических брачных отношениях с января 2000 года до дня его смерти 21 июля 2021 года. На протяжении более 20 лет проживала в квартире ФИО3, вели общее хозяйство, формировали семейный бюджет, согласовывали расходы, приобретали имущество. Родственники и знакомые воспринимали как семью. С 2016 года ФИО6 перестал работать, его единственным источником дохода являлась пенсия, которую решено было копить на счете № *** в ПАО «Сбербанк», а жить за счет заработной платы и пенсии ФИО3 На счете по состоянию на июль 2021 года скоплено 1461605 рублей 01 копейка. В июне 2021 года ФИО3 и ФИО6 заболели коронавирусом. 30 июня 2021 года состояние здоровья ФИО6 ухудшилось, вызвана скорая помощь. Перед приездом скорой помощи ФИО6 передал свою банковскую карту ФИО3 с записанным собственноручно пин-кодом, сказал, что передает карту и пин-код, чтобы ФИО3 перевела все деньги на свой счет, поскольку он их дарит ФИО3 и она может их в любой момент снять и использовать. Поскольку ФИО3 сама перенесла коронавирусную инфекцию, плохо себя чувствовала, не занималась денежными вопросами. 21 июля 2021 года ФИО3 стало известно о смерти ФИО6 в больнице. 23 июля 2021 года ФИО3 перевела с карты ФИО6 950000 рублей, в этот же день дважды снимала в банкомате денежные средства по 50000 рублей, 24 июля 2021 года сняла еще 50000 рублей. На счете осталось 361605 рублей 01 копейка. Данную сумму снять не успела, поскольку банк заблокировал карту. Денежные средства включены в наследственную массу и их получили наследники ФИО1 и ФИО1 как неосновательное обогащение. Данная сумма не является наследственным имуществом, поскольку все денежные средства на счете № *** в ПАО «Сбербанк» подарены при жизни ФИО6 ФИО3 Кроме того, ФИО3 на собственные средства похоронила ФИО6, на что потратила 582670 рублей 19 копеек. Наследники указанную сумму не компенсировали.

Просит взыскать с ФИО1 и ФИО1 денежные средства в размере 361605 рублей 01 копейка, полученные ими в качестве неосновательного обогащения, а также взыскать расходы на погребение в размере 582670 рублей 19 копеек.

Истец ФИО1, его представитель ФИО7, являющийся также представителем истца ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивали. Встречные требования признают в части расходов на погребение 201500 рублей, которые понесены ФИО3 на похороны ФИО6 Договор дарения не заключался, денежные средства в размере 1100000 рублей получены ФИО3 и ФИО4 неправомерно, являются неосновательным обогащением. 950000 рублей переведены на счет ФИО3, а 150000 рублей получены наличными в банкомате ФИО4

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержали встречное исковое заявление, указав, что денежные средства на счете ФИО6 накоплены во время совместного проживания ФИО3 и ФИО6, когда ФИО3 работала и получала пенсию, а пенсия ФИО6 не расходовалась. Проживали в квартире ФИО3, вели совместное хозяйство. Банковская карта и пин-код переданы ФИО6 ФИО3 в день госпитализации ФИО6 как подарок. Денежные средства с карты ФИО6 переведены на счет ФИО3 в размере 950000 рублей, а также сняты ФИО4 в размере 150000 рублей наличными и переданы ФИО3 В том числе эти денежные средства ФИО3 расходовала на погребение ФИО6 и памятник. Дети ФИО6 – ФИО1 и ФИО1 расходы не несли.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что денежные средства в размере 150000 рублей снимал в банкомате по просьбе матери ФИО3 и передал ей, поскольку она еще не отошла от перенесенного коронавируса.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Заслушав истца по первоначальному иску ФИО1, представитель истцов ФИО2, ответчиков по первоначальному иску ФИО3, ФИО4, представителя ответчиков ФИО5, исследовав материалы дела, видеозапись, заслушав показания свидетелей, оценив каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, не оспаривается, что ФИО1 и ФИО1 являются наследниками ФИО6, умершего *** года, в 1/2 доле /л.д. 14-15/.

Наследство, на которое получены свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», с процентами и компенсациями, в том числе с компенсацией на оплату ритуальных услуг: номера счетов ***, ***, ***, ***

16 февраля 2022 года ФИО1 запрошена выписка по счету *** /л.д. 16-17/.

Согласно выписке по счету *** на *** года (дата смерти ФИО6) остаток денежных средств на счете составлял 1462991 рубль 46 копеек /л.д. 26/.

23 июля 2021 года на счет физического лица со счета *** переведено 950000 рублей, 23 июля 2021 года дважды наличными денежными средствами снято по 50000 рублей, 24 июля 2021 года еще 50000 рублей /л.д. 18-33/.

ФИО3 подтверждается факт перевода денежных средств со счета ФИО6 на свой счет.

ФИО4 подтверждается факт снятия наличных денежных средств со счета ФИО6 в общем размере 150000 рублей. Данный факт также подтверждается осмотренными видеозаписями с камер наружного наблюдения, полученным судом по судебному запросу от ПАО «Сбербанк».

Оценивая доводы ФИО1 и ФИО1 о неосновательном обогащении ФИО3 и ФИО4, а также возражения и доводы ФИО3 о наличии дарения денежных средств, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п. 2 ст. 574 ГК РФ).

Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим, для признания договора дарения денежных средств, заключенным в устной форме, необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Основания для освобождения от доказывания предусмотрены статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем доказательств тому, что между ФИО3 и ФИО6 заключен договор дарения в устной форме денежных средств в размере 1100000 рублей, не представлено.

Фактически о наличии такого договора даны пояснения ФИО3 и ФИО4, то есть лицами, прямо заинтересованными в исходе дела.

Факт нахождения банковской карты ФИО6 и пин-кода к ней однозначно не свидетельствует о том, что денежные средства в размере 1100000 рублей подарены ФИО6 ФИО3

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 (сестра ФИО6) и ФИО9 (племянница ФИО6, дочь ФИО8) пояснили, что ФИО6 проживал совместно с ФИО3 как семья, вели хозяйство. Им известно о том, что ФИО6 подарил ФИО3 денежные средства на счете, оставил ей карту и пин-код. Взаимоотношения с детьми у ФИО6 складывались не лучшим образом. Сын Антон не был на похоронах. Денежные средства на похороны тратила ФИО3

Однако свидетели не были очевидцами передачи денежных средств в дар ФИО3

Таким образом, доводы ФИО3 о дарении денежных средств в размере 1100000 рублей не являются обоснованными.

Факт того, что денежные средства накоплены за счет того, что пенсия ФИО6 не расходовалась, совместное проживание осуществлялось за счет доходов ФИО3, для рассмотрения настоящего спора не является юридически значимым, поскольку ФИО6 и ФИО3 не состояли в зарегистрированном браке.

Таким образом, поскольку в силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, денежные средства в размере 1100000 рублей являются наследством ФИО1 и ФИО1 после смерти ФИО6

А значит получение денежных средств после смерти ФИО6 ФИО3 и ФИО4 являются их неосновательным обогащением.

Требования ФИО3 о взыскании оставшихся на счете *** денежных средств удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Относительно доводов ФИО3 и ФИО4 о том, что наличные денежные средства в размере 150000 рублей, снятые со счета ФИО1 ФИО4, переданы ФИО3, что должно освобождать ФИО4 от ответственности в связи с получением неосновательного обогащения, судом во внимание не принимаются, поскольку факт снятия наличных денежных средств в размере 150000 рублей ФИО4 со счета ФИО6 после его смерти в судебном заседании установлен. Каким образом ФИО4 распорядился в дальнейшем данными денежными средствами, являющимися его неосновательным обогащением, выходят на рамки спора с ФИО1 и ФИО1

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 и ФИО1 о взыскании с ФИО3 и ФИО4 неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с наследованием по 1/2 после смерти ФИО6 его наследниками ФИО1 и ФИО1: с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО1 подлежат взысканию 475000 рублей в пользу каждого наследника (950000 рублей / 2), с ФИО4 – 75000 рублей в пользу каждого наследника (150000 / 2).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства в размере 950000 рублей переведены ФИО3 на свой счет 23 июля 2021 года, денежные средства в размере 100000 рублей получены наличными ФИО4 23 июля 2021 года, 50000 рублей – 24 июля 2021 года.

Следовательно, на дату вынесения решения суда 14 апреля 2023 года расчет процентов будет следующий:

На сумму 950000 рублей за период с 23 июля 2021 по 14 апреля 2023 года по формуле 950000 рублей х количество дней х процентная ставка /365.

с 23 по 25 июля 2021 года 950000 рублей х 3 х 5,50% /365 = 429,45

с 26 июля по 12 сентября 2021 года 950000 рублей х 49 х 6,50% /365 = 8289,73

с 13 сентября по 24 октября 2021 года 950000 рублей х 42 х 6,75% /365 = 7378,77

с 25 октября по 19 декабря 2021 года 950000 рублей х 56 х 7,50% /365 = 10 931,51

с 20 декабря 2021 по 13 февраля 2022 года 950000 рублей х 56 х 8,50% /365 = 12389,04

с 14 по 27 февраля 2022 года 950000 рублей х 14 х 9,50% /365 = 3461,64

с 28 февраля по 10 апреля 2022 года 950000 рублей х 42 х 20% /365 = 21863,01

с 11 апреля по 03 мая 2022 года 950000 рублей х 23 х 17% /365 = 10176,71

с 04 по 26 мая 2022 года 950000 рублей х 23 х 14% /365 = 8380,82

с 27 мая по 13 июня 2022 года 950000 рублей х 18 х 11% /365 = 5153,42

с 14 июня по 24 июля 2022 года 950000 рублей х 41 х 9,50% /365 = 10137,67

с 25 июля по 18 сентября 2022 года 950000 рублей х 56 х 8% /365 = 11660,27

с 19 сентября 2022 по 14 апреля 2023 года 950000 рублей х 208 х 7,50% /365 = 40602,74

Всего размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО3, составит 150845 рубля 78 копеек, то есть по 75498 рублей 97 копеек в пользу каждого из истцов по первоначальному иску.

На сумму 100000 рублей за период с 23 июля 2021 по 14 апреля 2023 года по формуле 100000 рублей х количество дней х процентная ставка /365.

с 23 по 25 июля 2021 года 100 000 рублей х 3 х 5,50% /365 = 45,21

с 26 июля по 12 сентября 2021 года 100000 рублей х 49 х 6,50% /365 = 872,60

с 13 сентября по 24 октября 2021 года 100000 рублей х 42 х 6,75% /365 = 776,71

с 25 октября по 19 декабря 2021 года 100000 рублей х 56 х 7,50% /365 = 1150,68

с 20 декабря 2021 по 13 февраля 2022 года 100000 рублей х 56 х 8,50% /365 = 1304,11

с 14 по 27 февраля 2022 года 100000 рублей х 14 х 9,50% /365 = 364,38

с 28 февраля по 10 апреля 2022 года 100000 рублей х 42 х 20% /365 = 2301,37

с 11 апреля по 03 мая 2022 года 100 000 рублей х 23 х 17% /365 = 1071,23

с 04 по 26 мая 2022 года 100000 рублей х 23 х 14% /365 = 882,19

с 27 мая по 13 июня 2022 года 100000 рублей х 18 х 11% /365 = 542,47

с 14 июня по 24 июля 2022 года 100000 рублей х 41 х 9,50% /365 = 1067,12

с 25 июля по 18 сентября 2022 года 100000 рублей х 56 х 8% /365 = 1227,40

с 19 сентября 2022 по 14 апреля 2023 года 100000 рублей х 208 х 7,50% /365 = 4273,97

итого 15879,44

На сумму 50000 рублей за период с 24 июля 2021 по 14 апреля 2023 года по формуле 100000 рублей х количество дней х процентная ставка /365.

с 24 по 25 июля 2021 года 50 000 рублей х 2 х 5,50% /365 = 15,07

с 26 июля по 12 сентября 2021 года 50000 рублей х 49 х 6,50% /365 = 436,30

с 13 сентября по 24 октября 2021 года 50000 рублей х 42 х 6,75% /365 = 388,36

с 25 октября по 19 декабря 2021 года 50000 рублей х 56 х 7,50% /365 = 575,34

с 20 декабря 2021 по 13 февраля 2022 года 50000 рублей х 56 х 8,50% /365 = 652,05

с 14 по 27 февраля 2022 года 50000 рублей х 14 х 9,50% /365 = 182,19

с 28 февраля по 10 апреля 2022 года 50000 рублей х 42 х 20% /365 = 1150,68

с 11 апреля по 03 мая 2022 года 50 000 рублей х 23 х 17% /365 = 535,62

с 04 по 26 мая 2022 года 50000 рублей х 23 х 14% /365 = 441,10

с 27 мая по 13 июня 2022 года 50000 рублей х 18 х 11% /365 = 271,23

с 14 июня по 24 июля 2022 года 50000 рублей х 41 х 9,50% /365 = 533,56

с 25 июля по 18 сентября 2022 года 50000 рублей х 56 х 8% /365 = 613,70

с 19 сентября 2022 по 14 апреля 2023 года 50000 рублей х 208 х 7,50% /365 = 2136,99

итого 9732,19

Всего размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО4., составит 23811 рублей 63 копейки, то есть по 11913 рублей 35 копеек в пользу каждого из истцов по первоначальному иску.

Проценты в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Относительно встречных требований ФИО3 о взыскании расходов на погребение, то в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Как уже было отмечено выше, ФИО1 и ФИО1 являются детьми ФИО6 и его наследниками.

Не оспаривается, что расходы на погребение несла ФИО3

Так, ФИО3 понесены расходы в размере 100000 рублей по договору на ритуальные услуги от *** года /л.д. 112-113/. Данные расходы истцами по первоначальному иску признаются.

Также ФИО3 понесены расходы по договору от *** года в размере 37000 рублей на установку ограды, комплекта (столик, лавочка) /л.д. 116-117/. Данные расходы истцами по первоначальному иску также признаются.

ФИО3 понесены расходы по договору от *** года в размере 64000 рублей в Бюро оформления похорон /л.д. 118-120/. Данные расходы истцами по первоначальному иску также признаются.

Указанные расходы судом включаются в расходы на погребение, их несение ФИО3 и отношение к расходам по смыслу ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 и ФИО1 не оспариваются.

По смыслу статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации категория «расходы на достойные похороны» включают в свое содержание расходы, отвечающие двум требованиям - они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Также в расходы на погребение и достойные похороны суд полагает возможным включить следующие расходы: оплата поминок в размере 12639 рублей по квитанции <***> и 2100 рублей, оплаченные Месной ПРО приход храма по имя Всех Святых, Храм Всех Святых на Северном кладбище г. Екатеринбурга /л.д. 128/. Несение данных расходов соотносится с традициями и верованиями, расценивается как часть необходимых действий в день похорон и погребения.

Таким образом, общий размер подлежащих возмещению ФИО3 расходов на погребение будет составлять 216239 рублей (100000 рублей + 32000 рублей + 64000 рублей + 12639 рублей + 2100 рублей).

Относительно чеков, относящихся к приобретению товаров на 9 и 40 дней /л.д. 123, 126, 127, 128, 129, 130/, то указанные расходы не входят в понятие достойные похороны по смыслу ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и установка памятника в 2022 году /л.д. 121-122/. Соотносимый с днем похорон чек на л.д. 127 на сумму 6884 рубля 20 копеек содержит приобретение таких товаров как макаронные изделия, крупа, печенье, которые не соотносятся с организацией достойных похорон.

Также не относится к понятию достойные похороны по смыслу ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретение кружек в ООО «Максидом» на сумму 3572 рубля 80 копеек.

С учетом указанного с ФИО1 и ФИО1 как наследников ФИО6 (по 1/2) в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на погребение и достойные похороны в размере 209219 рублей 50 копеек с каждого (всего 216239 рублей).

ФИО1 и ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцами по первоначальному иску и ФИО2, заключен договор на оказание юридических услуг от 09 декабря 2022 года, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчикам услуги, связанные со взысканием денежных средств (неосновательного обогащения, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с ФИО3 и ФИО4 /л.д. 39-40/.

Стоимость услуг определена в п. 3.1 договора и составляет 60000 рублей.

Факт оплаты ФИО1 и ФИО1 указанной суммы подтверждается распиской /л.д 41/.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг в соответствии указанным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения за-конодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований разумности и справедливости, категории и сложности рассмотренного спора наследников о взыскании неосновательного обогащения, значительного объема проделанной представителем истцов работы по гражданскому делу, суд считает понесенные расходы обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела, и определяет размер данных расходов как 60 000 рублей. Доказательств явной неразумности и чрезмерности понесенных расходов материалы дела не содержат.

Поскольку требования ФИО1 и ФИО1 удовлетворены и к ФИО3 и к ФИО4, то расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в пользу каждого из истцов по первоначальному иску с каждого из ответчиков (с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО1 по 15000 рублей, с ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО1 по 15000 рублей, всего 60000 рублей).

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков по первоначальному иску в пользу ФИО1 и ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере понесенных, то есть 14444 рублей 23 копейки согласно удовлетворенным требованиям: с ФИО4 по 2502 рубля 98 копеек, с ФИО3 по 4554 рубля 06 копеек.

Расходы ФИО3 по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 6724 рубля 78 копеек, по 3362 рубля 39 копеек с ФИО1 и ФИО1

Судом удовлетворены требования ФИО1 и ФИО1 к ФИО3, а также удовлетворены частично требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО1 В связи с чем целесообразно произвести зачет встречных требований, против чего стороны не возражают. Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение 366 880 рублей 50 копеек (взысканное неосновательное обогащение в размере 475000 рублей – расходы на погребение 108119 рублей 50 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами 75498 рублей 97 копеек, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1191 рубль 67 копеек (4554 рубля 06 копеек – 3362 рубля 39 копеек), продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 366880 рублей 50 копеек, начиная с 15 апреля 2023 года по день фактического возврата суммы. Аналогично по требованиям ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт ***), ФИО1 (паспорт *** к ФИО3 (паспорт ***) и ФИО4 (паспорт ***) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствам удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт *** в пользу ФИО1 (паспорт ***) неосновательное обогащение 75000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 11913 рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2502 рубля 98 копеек, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75000 рублей, начиная с 15 апреля 2023 года по день фактического возврата суммы.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) неосновательное обогащение 75000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 11913 рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2502 рубля 98 копеек, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75000 рублей, начиная с 15 апреля 2023 года по день фактического возврата суммы.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) неосновательное обогащение 475000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 75498 рублей 97 копеек, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4554 рубля 06 копеек, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 475000 рублей, начиная с 15 апреля 2023 года по день фактического возврата суммы.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт *** неосновательное обогащение 475000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 75498 рублей 97 копеек, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4554 рубля 06 копеек, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 475000 рублей, начиная с 15 апреля 2023 года по день фактического возврата суммы.

Встречные исковые требования ФИО3 (паспорт ***) к ФИО1 (паспорт ***), ФИО1 (паспорт ***) о взыскании расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** в пользу ФИО3 (паспорт ***) расходы на погребение 108119 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3362 рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** в пользу ФИО3 (паспорт ***) расходы на погребение 108119 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3362 рубля 39 копеек.

В удовлетворении требований ФИО3 (паспорт *** о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Произвести зачет встречных требований ФИО1 (паспорт ***) и ФИО3 (паспорт ***), взыскав с ФИО3 (паспорт *** в пользу ФИО1 (паспорт ***) неосновательное обогащение 366 880 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 75498 рублей 97 копеек, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1191 рубль 67 копеек, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 366880 рублей 50 копеек, начиная с 15 апреля 2023 года по день фактического возврата суммы.

Произвести зачет встречных требований ФИО1 (паспорт ***) и ФИО3 (паспорт *** взыскав с ФИО3 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) неосновательное обогащение 366 880 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 75498 рублей 97 копеек, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1191 рубль 67 копеек, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 366880 рублей 50 копеек, начиная с 15 апреля 2023 года по день фактического возврата суммы.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт