ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года с.Хабары

И.о. судьи Хабарского районного суда Алтайского края Безуглов В.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптимус» на постановление № 10610500230620000955 государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил а:

постановлением должностного лица ЮВ МУГАДН ЦФО № 10610500230620000955 от 20 июня 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Оптимус» (далее – ООО «Оптимус») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

22 августа 2023 года ООО «Оптимус» обратилось в Хабарский районный суд Алтайского края с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем данная жалоба не может быть принята к производству судьями Хабарского районного суда и рассмотрена ввиду следующего.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного кодекса при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

П. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2020 год № 1 (пункт 56).

Из положений ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из постановления 20 июня 2022 года государственным инспектором ЮВ МУГАДН ЦФО Ш. были рассмотрены материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении собственника (владельца) транспортного средства ООО «ОПТИМУС», имевшем место на автомобильной дороге М «Дон-Колодезный» 21 км+750м, Каширский район Воронежской области.

В связи с изложенным, считаю необходимым передать жалобу на постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО Ш. для рассмотрения по подведомственности в Каширский районный суд Воронежской области.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

определил а:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптимус» на постановление № 10610500230620000955 государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать для рассмотрения по подведомственности в Каширский районный суд Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течении 10 дней.

Судья В.В.Безуглов

Верно

Судья В.В.Безуглов