Дело № 2а-1020/2023
УИД 33RS0011-01-2023-000845-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 28 апреля 2023 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Ким И.Г.,
при секретаре Гадаловой К.Е.,
с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконным решения администрации г.Коврова, признании незаконным бездействия,
установил :
ФИО4 обратился в Ковровский городской суд Владимирской области к администрации г.Коврова Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконным решения в форме письма от 01.12.2022исх. <№> в части предоставления недостоверной информации о границах территории общего пользования (бульвара) в районе <адрес> в момент формирования (и распоряжения) администрацией г.Коврова земельного участка с кадастровым номером <№> о признании незаконным бездействия, выразившегося в недаче ответов на вопросы.
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе рассмотрения Ковровским городским судом административного делу <№> ему стало известно о существовании технического проекта застройки центра города Коврова (микрорайон «Центральный»), который, как следует из письма администрации г. Коврова от 12.10.2021 <№>, является действующим, в том числе в части территории расположения проектируемого бульвара в районе <адрес>. Размещение бульвара предполагалось в месте формирования конкретного земельного участка с кадастровым номером <№>
По результатам проведения открытого аукциона 24.10.2016 между администрацией г. Коврова и <данные изъяты> подписан договор аренды находящегося в государственной собственности названного земельного участка. При этом формирование и предоставление (в частности в аренду через процедуру торгов) земельного участка из земель общего пользования (в частности бульвара) прямо запрещено законом (в т.ч. пп. 18 п. 8 ст. 39.11 ЗК).
03.11.2022 ФИО4 обратился в администрацию г. Коврова за разъяснением вышеуказанной ситуации. В ответ администрация г. Коврова подготовила письмо от 01.12.2022 <№>, предоставив, по мнению административного истца, недостоверную информацию и уклонилась от ответов на вопросы, постановленные в его обращении, поскольку в ответе указано о том, что земельный участок с кадастровым номером <№> формировался не на землях общего пользования, на момент формирования земельного участка кранные линии не были установлены, границы территории общего пользования (бульвара) не были определены. Однако приобщенный в материалы административного дела <№> фрагмент технического проекта застройки центра города Коврова (графическая часть) содержал сведения об установлении красных линии (в качестве границ бульвара в районе <адрес>). Считает нарушенными положения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также ч. 7.1.11 Регламента работы администрации г. Корова в части, касающейся рассмотрения обращений граждан.
В судебном заседании административный истец ФИО4 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, указанном в административном иске.
Представитель администрации г. Коврова ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что оспариваемым ответом от 01.12.2022 ФИО4 разъяснены основания образования предоставления вышеназванного земельного участка, в также сообщено о прекращении дальнейшей переписки, поскольку подобные разъяснения заявителю давались ранее; ФИО4 неоднократно давались разъяснения по вопросам, касающимся технического проекта застройки центра города Коврова, наличия красных линий, расположения функциональных зон. Кроме того, вопросы, постановленные в обращении от 07.11.2022 рассматривались при судебном разбирательстве дела № <№>, административного дела <№>, в которых ФИО4 участвовал в качестве представителя истца и административного истца. По результатам рассмотрения указанных дел в действиях администрации г. Коврова при формировании и предоставлении земельного участка не выявлено нарушений действующего законодательства.
Выслушав, участников процесса, изучив позиции сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ст. 2 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 10 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
Пунктами 1-3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Судом установлено, что в обращении в администрацию г. Коврова от 03.11.2022 ФИО4 просил объяснить возможность формирования и предоставления земельного участка с кадастровым номером <№> в нарушение норм действующего законодательства при наличии действующего технического проекта застройки г. Коврова. Указанное обращение ФИО4 зарегистрировано за <№> от 07.11.2022.
В ответе на данное обращение от 01.12.2022 <№> в части, касающейся формирования и предоставления земельного участка с кадастровым номером <№>, имеется ссылка на решение Арбитражного суда Владимирской области по делу № <№>, которым проверена законность образования и предоставления названного земельного участка, каких-либо нарушений в действиях администрации г. Коврова не выявлено. Также указано, что в период формирования земельного участка красные линии <адрес> по четной стороне улицы (в районе названного земельного участка) не установлены, границы территории общего пользования (бульвара) при формировании земельного участка установлены не были. По ряду вопросов, на которые ответ уже давался неоднократно, и при этом новые доводы и обстоятельства не приведены, переписка прекращены на основании п. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В подтверждении факта неоднократного обращения ФИО4 в администрацию г. Коврова по одним и тем же вопросам административным ответчиком представлены как обращения ФИО4 (от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>), так и ответы на них (от <дата> <№>; от <дата>; от <дата> <№>; от <дата> <№>; от <дата> <№>; от <дата> <№>; от <дата> <№>).
В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Проанализировав вопросы, поставленные ФИО4 в вышеуказанных обращениях, а также предоставленные ответы, суд находит обоснованной позицию административного ответчика о том, что ФИО4 неоднократно обращался в администрацию г. Коврова с одними и теми же вопросами, которые содержатся и в обращении от 03.11.2022. В этой связи правомерно применение положений п. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", переписка с ФИО4 администрацией г. Коврова по ряду вопросов обоснованно прекращена, что не свидетельствует о нарушении прав заявителя.
Вместе с тем, суд отмечает, что обращение ФИО4 зарегистрировано и рассмотрено в установленные законом сроки и порядке, по всем постановленным вопросам заявителю дан мотивированный ответ.
Несостоятельны доводы административного истца о том, что на часть вопросов не даны ответы, и предоставлена недостоверная информация, поскольку его несогласие с полученными ответами не свидетельствует о незаконности действии (бездействия) административного ответчика.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,
решил :
административные исковые требования ФИО4 о признании незаконным решения администрации г.Коврова в форме письма от 01.12.2022 исх. <№> в части предоставления недостоверной информации, признании незаконным бездействия, выразившегося в недаче ответов на поставленные вопросы, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Г. Ким
Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023.