Судья Ломакина И.Ю. Дело № 22-7857/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Голышевой Н.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Кириченко Е.О.,

с участием: прокурора Сафроновой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя М.А. на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано М.А. в удовлетворении жалобы на решение заместителя руководителя следственного отдела по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю от .......... С. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора С2, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

М.А. обратился в Крымский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УК РФ на решение заместителя руководителя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю С. от .......... в обоснование своих доводов указал, что в апреле 2023 года он написал в следственный отдел по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю заявление о привлечении сотрудников полиции ............ к уголовной ответственности за сокрытие уголовных преступлений. .......... ему был дан ответ, согласно которого, не увидев в действиях сотрудников полиции ничего противозаконного, отказано ему в удовлетворении заявления. С данным решением он не согласен, считает его незаконным, необоснованным, просит суд отменить решение, вынесенное .......... заместителем руководителя следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю.

Постановлением Крымского районного суда от .......... в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ М.А. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель М.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, а выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и просит отменить постановление суда, полагает, что данным постановлением суда нарушены его права и законные интересы. В обоснование своих доводов указывает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении его жалобы, постановление суда не мотивированно, суд не обосновал свою позицию должным образом и не привел надлежащие и законные мотивы в обоснование своей позиции. Полагает, что в постановлении содержатся сведения не соответствующие действительности, он не был извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом и только по этой причине отсутствовал, ему о дне судебного заседания назначенного на .......... было сообщено секретарем судебного заседания накануне вечером 18 сентября, он находился в другом городе и не мог явиться в судебное заседание, считает, что указанное нарушение со стороны суда является существенным. Указывает, что суд неверно трактовал его жалобу, поскольку он просил отменить решение заместителя руководителя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю от .........., а не обжаловал бездействие, считает, что незаконным решением суда грубо нарушены его права.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, .......... в следственный отдел по ............ следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю поступило заявление М.А. о совершении преступления сотрудниками полиции ............ при вынесении решений об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям М.А.

Заместителем руководителя следственного отдела по ............ С. установлено, что в обращении М.А. названном им как заявление о преступлении, отсутствовали достаточные сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки какого-либо преступления, его обращение не подлежало регистрации, как сообщение о преступлении и не требовало проверки в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ.

С учетом этого, обращение М.А. рассмотрено в соответствии с п.20 Инструкции об организации регистрации и проверки сообщения о преступлениях в следственных органах системы Следственного комитета РФ, как обращение, а не как сообщение о преступлении, при этом заявителю .......... дан письменный ответ в установленном законом порядке и разъяснено об отсутствии оснований для проведения процессуальной проверки в отношении сотрудников ОМВД России по .............

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что заявление М.А. рассмотрено в соответствии с требованиями закона, при этом заявителю дан письменный ответ в установленном данным законом порядке и разъяснено об отсутствии оснований для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом права на защиту, ввиду рассмотрения дела в отсутствие заявителя, несостоятельны, поскольку М.А. по телефону был извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой секретаря судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, уважительных причин невозможности явки в судебное заседание суду не представил.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исследовав представленные материалы, суд принял законное и обоснованное решение, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя М.А., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2023 года, которым отказано М.А. в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на решение заместителя руководителя следственного отдела по Крымскому району СУ СК России по Краснодарскому краю С. от .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Голышева Н.В.