Дело № 2-806/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-000077-55)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июня 2025 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановкой области, акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возложении обязанности выплатить страховую сумму

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее – истец) обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области (далее – УМВД России по Ивановской области, ответчик) о возложении обязанности выплатить страховую сумму.

Исковое заявление мотивировано следующим. ФИО5 на протяжении 32 лет проходил службу в органах внутренних дел, приказом УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № л/с на основании рапорта истца уволен по службы по п.2 ч.1 ст.82 (по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел) федерального закона №342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Во время службы в апреле 2023 г. у ФИО5 было выявлено <данные изъяты> <данные изъяты>. На протяжении 2023-2024 г.г. истец проходил различные обследования, данный диагноз подтвердился. Военно-врачебной комиссией УМВД России по Ивановской области на протяжении длительного периода времени ФИО5 не давалось заключение о том, что данное заболевание получено в период службы в органах внутренних дел, предлагалось пройти дообследования, необоснованно затягивалось время. Положениями абз.5 ст.4 федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ"Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы. Однако только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 год и почти 2 месяца со дня увольнения истца со службы, после неоднократных обращений и требований дать соответствующее заключение военно-врачебной комиссии ФИО5 была выдана справка №ДД.ММ.ГГГГ гр.5, согласно которой заболевание ФИО5 «<данные изъяты>. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> заболевания полученные в период службы. ДД.ММ.ГГГГ решением ФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» Минтруда России (Бюро №) на основании акта освидетельствования ФИО5 установлена третья группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ с переосвидетельствованием ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в силу положений ч.2 ст.43 федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции», федерального закона №52-ФЗ от 28.03.1998 г. "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", поскольку заболевание, в связи с которым истцу установлена инвалидность, получено в период прохождения службы в органах внутренних дел, истцу подлежит выплате страховая сумма в связи с наступлением страхового случая. Однако поскольку ответчик уклоняется от выплаты страховой суммы, ФИО5 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истцом, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлены требования обязать УМВД России по Ивановской области и АО «Согаз» выплатить ФИО5 страховую сумму, предусмотренную частью 2 статьи 43 федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции».

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 11.02.2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД по Ивановской области».

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 11.02.2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ»).

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 08.04.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СОГАЗ».

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 29.05.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Присутствовавшие в судебном заседании истец и его представитель ФИО2 иск поддержали по изложенным в нем доводам, указав, что факт приобретения истцом заболевания, в связи с которым ему назначена инвалидность в период прохождения службы в органах внутренних дел, подтвержден материалами дела, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения иска. Указали, что фактически рапорт об увольнении был написан ФИО5 по состоянию здоровья, поскольку он был вынужден проходить различные обследования, лечение, при этом о том, что для наступления страхового случая установление инвалидность должно иметь место в течение года с момента увольнения со службы, ФИО5 разъяснено не было.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ответчиков МВД России, УМВД России по Ивановской области ФИО3 на иск возражал, указав, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку инвалидность установлена ФИО5 по истечении одного года с момента увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Ответчик АО «СОГАЗ» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, какие-либо ходатайства в суд не направил, на своем участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Из имеющегося в материалах дела отзыва на иск ответчика АО «СОГАЗ» следует, что ответчик полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку перечень страховых случаев, предусмотренных государственным контрактом, установлен положениями федерального закона №52-ФЗ от 28.03.1998 г. "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", в том числе, страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» заявлений от ФИО5 о выплате не поступало, при этом в соответствии с п.1 ст.11 федерального закона №52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Присутствовавшая в судебном заседании представитель третьего лица ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ивановской области» ФИО4 на иск возражала, указав, что со стороны сотрудников ФКУЗ нарушений прав ФИО5 не допущено.

Заслушав мнение участников процесса, проверив, исследовав и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).

В силу ст.43 федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ"О полиции" жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год (ч.1). Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (ч.2).

В силу положений статьи 1 федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ"Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №52-ФЗ) к объектам обязательного государственного страхования относятся, в том числе, жизнь и здоровье лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что страховщиками по обязательному государственному страхованию (далее - страховщики) могут быть страховые организации, имеющие лицензии на осуществление обязательного государственного страхования. Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Страхователями по обязательному государственному страхованию (далее - страхователи) являются федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба (пункт 2 статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ).

Выгодоприобретатели по обязательному государственному страхованию - застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, супруга, состоявшая на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, родители (усыновители) застрахованного лица, несовершеннолетние дети застрахованного лица (абзацы первый - третий, шестой пункта 3 статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ).

К страховым случаям при осуществлении обязательного государственного страхования абзацем пятым статьи 4 Федерального закона N 52-ФЗ отнесено установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона N 52-ФЗ договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - выгодоприобретателя и содержит положения, предусмотренные типовым договором обязательного государственного страхования, который утверждается Правительством Российской Федерации. Договор страхования заключается в письменной форме сроком не менее чем на один календарный год. Страховщик несет обязанность по выплате страховых сумм по страховым случаям, которые предусмотрены статьей 4 названного федерального закона и наступили в период действия договора страхования.

В пункте 1 статьи 10 Федерального закона N 52-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Согласно указанной норме страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай:наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным;находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица;является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью (абзацы первый - четвертый пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 52-ФЗ).

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации (абзац первый пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО5 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом УМВД России по Ивановской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел старший лейтенант полиции ФИО5, инспектор (дежурный) группы режима спецчасти специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по Ивановской области, ДД.ММ.ГГГГ Выслуга лет на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении и для выплаты единовременного пособия при увольнении составила 31 год 08 месяцев 1 дней, в льготном исчислении – 32 года 00 месяце 11 дней.

Из материалов дела также следует, что ФИО5 проходил медицинское наблюдение с ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ивановской области».

Согласно медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ при прохождении планового медицинского смотра у ФИО5 был выявлен повышенный уровень <данные изъяты>. Рекомендовано дообследование: УЗИ <данные изъяты> для уточнения диагноза. По данным УЗИ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выявлены <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осмотрен <данные изъяты> постановлен диагноз <данные изъяты> Направлен на дообследование: МРТ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выполнено МРТ-исследование <данные изъяты>, заключение: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 консультирован <данные изъяты> поликлиники ОБУЗ «Ивановский областной онкологический диспансер», установлен диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выполнена биопсия <данные изъяты> – <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился на листе нетрудоспособности, рекомендовано динамическое наблюдение <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 повторно консультирован <данные изъяты> по поводу повышенного уровня <данные изъяты>, направлен повторно в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» к онкоурологу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осмотрен урологом ОБУЗ «Ивановский областной онкологический диспансер», заключение: <данные изъяты> Рекомендовано МРТ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ хирургом поликлиники МСЧ по результатам МРТ ФИО5 направлен повторно в онкоурологу ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер». Осмотрен онкоурологом ДД.ММ.ГГГГ, заключение: <данные изъяты>. Рекомендовано дообследование: <данные изъяты> в ОБУЗ «Ивановский областной онкологический диспансер».

ДД.ММ.ГГГГ терапевтом поликлиники МСЧ МВД оформлено направление в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер».

ДД.ММ.ГГГГ в ОБУЗ «Ивановский областной онкологический диспансер» ФИО5 выполнена повторная <данные изъяты> №) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.г. – без патологии.

ДД.ММ.ГГГГ в ОБУЗ «Ивановский областной онкологический диспансер» проведен окноконсилиум в отношении ФИО5, выявлено злокачественное новообразование предстательной железы, клинический диагноз: Рак простаты с T1N0M0 1 cт. 22 кл.гр., рекомендована ВМБТ в монорежиме.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился на стационарном лечении в отделении радиотерапии № ОБУЗ «Ивановский областной онкологический диспансер» с диагнозом: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проведен курс <данные изъяты>. Выписан с открытым больничным листком.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился на амбулаторном лечении в поликлинике МСЧ МВД с указанным выше диагнозом, оформлено продолжение листка нетрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 проведена врачебная комиссия поликлиники МСЧ МВД, решение: учитывая данные осмотра, диагноз, срок временной нетрудоспособности – 15 дней, проводимое лечение, продолжить лечение в ОБУЗ «Ивановский областной онкологический диспансер».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился на лечение в ОБУЗ «Ивановский областной онкологический диспансер», ДД.ММ.ГГГГ проведен <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился за оказанием медицинской помощи в поликлинику №2 ОБУЗ «Ивановская клиническая больница им.Куваевых», предоставив выписной эпикриз, был выдан листок нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ ОБУЗ «Ивановская клиническая больница имени Куваевых» выдано ФИО5 направление на медико-социальную экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 впервые освидетельствован бюро №8-филиалом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по направлению ОБУЗ «Ивановская клиническая больница имени Куваевых». Установлена третья группа инвалидности с причиной «общее заболевание с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год (до ДД.ММ.ГГГГ).

На основании заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарной части МВД России по Ивановской области», по итогам которой принято заключение в отношении ФИО5: <данные изъяты> - заболевание получено в период военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 проведено освидетельствование бюро №8-филиалом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, на основании представленных документов ФИО5 изменена причина инвалидности на «заболевание получено в период военной службы».

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МВД России и АО «СОГАЗ» заключен государственный контракт № на оказание в 2023-2025 годах услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ, в соответствии с условиями которого, страховым случаем является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы (подпункт г, пункта 3.1 государственного контракта).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ивановской области ФИО5 отказано в направлении в страховую компанию документов для выплаты страховой суммы, поскольку установление инвалидности ФИО5 имело место по истечении одного года с момента увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом указанных выше положений действующего законодательства РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно поскольку материалами дела подтвержден факт выявления у ФИО5 заболевания, в связи с которым им установлена инвалидность третьей группы, до истечения одного года с момента увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, при этом, на момент истечения указанного срока ФИО5 находился на лечение, то есть по объективных обстоятельствам не имел возможности обратиться ранее по вопросу прохождения медицинского освидетельствования, суд полагает требования истца обоснованными, и полагает возможным обязать Министерство внутренних дел Российской Федерации,УМВД России по Ивановской области, АО «СОГАЗ» произвести в пользу ФИО5 выплату страховой суммы в соответствии с федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".

Оценивая доводы ответчиков относительно того, что инвалидность ФИО5 была установлена по истечении одного года с момента увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, суд полагает их не состоятельными, не свидетельствующими безусловно о наличии оснований отказа удовлетворения требований истца.

Действительно, право на получение страховой суммы законодатель связывает с датой наступления страхового случая, каковым является дата установления инвалидности застрахованного лица вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы.

Вместе с тем страховой случай в виде установления инвалидности имеет более сложный состав, включая в себя не только причиненный вред, но и дополнительное обстоятельство – выдачу застрахованному лицу справки медико-социальной экспертизы, тем самым предусматривая, что страховой случай наступает не в момент причинения вреда, а в момент, когда будет осуществлено дополнительное договорное обязательство – выдача соответствующей справки медико-социальной экспертизы.

Таким образом, учитывая, что выдача справки медико-социальной экспертизы может осуществляться после окончания срока, с которым законодатель связывает наступление страхового случая, в то время как заболевание застрахованному лицу установлено до истечения данного срока, застрахованное лицом может быть лишено страховой выплаты, что не соответствует целям и задачам обеспечения социальных гарантий застрахованных лиц в соответствии с федеральным законом №3—ФЗ «О полиции», федеральным законом №52-ФЗ.

По мнению суда, выдача справки медико-социальной экспертизы об установлении инвалидности можно рассматривать лишь в качестве обстоятельства, подтверждающего факт причинения вреда здоровью, а сами действия компетентного учреждения по установлению инвалидности, как направленные на документальное удостоверение факта наличия у лица повреждений здоровья того или иного характера.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления от 26 апреля 2018 года N 18-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина М.", Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, устанавливая право выгодоприобретателя на получение страховых сумм и корреспондирующую ему обязанность страховщика по их выплате, одновременно закрепляет и все условия, необходимые для реализации указанного права, в частности размер страховых сумм, выплачиваемых выгодоприобретателям, основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, порядок и условия выплаты страховых сумм (статьи 5, 10 и 11) (абзац второй пункта 5).

Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм названный федеральный закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить соответствующие страховые суммы - в зависимость от получения им документов, подтверждающих наступление страхового случая, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 11); при этом в целях своевременной выплаты страховых сумм на организации страхователя, федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается обязанность оказывать выгодоприобретателям содействие в истребовании и оформлении документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, а на должностных лиц организаций страхователя, ответственных за осуществление обязательного государственного страхования, виновных в необоснованном отказе в предоставлении и оформлении выгодоприобретателям таких документов, - ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 7) (абзац третий пункта 5 указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц установлено с целью защиты их социальных интересов и является одной из форм исполнения государством вытекающей из Конституции Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц при прохождении ими службы. Страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванный компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.

Возникновение права на получение установленных законом страховых сумм у застрахованных лиц (выгодоприобретателей) обусловлено наступлением предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ страховых случаев. Этому праву корреспондирует обязанность страховщика на основании заключенного со страхователем договора обязательного государственного страхования выплатить страховые суммы по указанным страховым случаям, которые наступили в период действия договора страхования.

При этом суд также принимает во внимание то обстоятельство, что при увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации ФИО5 не было разъяснено о возможности наступления страховых случаев в соответствии с положениями федерального закона №52-ФЗ и положениями заключенного государственного контракта, что также свидетельствует о нарушении прав истца как застрахованного лица.

Таким образом, исковые требования ФИО5 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановкой области, акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возложении обязанности выплатить страховую сумму подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановкой области, акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возложении обязанности выплатить страховую сумму удовлетворить.

Обязать Министерство внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 2417 №900442 выдан 10.04.2018 г.) выплату страховой суммы в соответствии с федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.