Решение по делу № 2А-982/2023 от 02.03.2023

Дело № 2а-982/2023

УИД 26RS0003-01-2022-005320-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02.03.2023

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре Ширяевой М.Н.,

участием помощника прокурора <адрес> Пахомовой А.В., представителя третьего лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к ООО ОП «АПИ-Безопасность» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

<адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что прокуратурой района на основании задания прокуратуры <адрес> проведена проверка исполнения федерального законодательства частными охранными организациями.

Проверкой установлено, что ООО ОП «АПИ-Безопасность» осуществляет частную охранную деятельность.

Так, на основании трудового договора от дата ФИО4 принят в ООО ОП «АПИ-Безопасность» на работу охранником в <адрес>.

На основании трудовых договоров от дата ФИО3 и ФИО2 приняты в ООО ОП «АПИ-Безопасность» на работу охранниками в <адрес>.

Согласно приказов ООО ОП «АПИ-Безопасность» действие трудовых договоров с ФИО2, ФИО4 и ФИО3 прекращены.

По информации ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> карточка охранников ФИО2, ФИО4 и ФИО3 до настоящего времени не сдана.

Охранным предприятием лицензионно-разрешительный орган о прекращении трудовых отношений с ФИО2, ФИО4 и ФИО3 также не уведомлялся.

Таким образом, у ФИО3 с дата. у ФИО4 с дата и у ФИО2 с дата отсутствует правовой статус охранника, что порождает обязанность сдать личную карточку охранника. Однако, имея на руках карточку охранника, ответчики могут оказывать охранные услуги неопределенному кругу лиц, не имея для того правовых оснований.

Просит суд признать бездействие ООО ОП «АПИ-Безопасность», выразившееся в непредставлении информации о дате прекращения трудового договора с приложением приказа в центр лицензионно разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес> с ФИО3 до дата, ФИО4 до дата, ФИО2 до дата - незаконными.

Обязать ООО ОП «АПИ-Безопасность» предоставить в центр лицензионно разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес> копии приказов об увольнении ФИО3, ФИО4, ФИО2 не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 сдать карточку охранника в центр лицензионно разрешительной работы по месту жительства не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу

Представитель истца помощник прокурора <адрес> Пахомова А.В. в судебном заседании поддержала требования искового заявления, просила суд, удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росгвардии по СК по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснил, что административным ответчиком ФИО3 карточка охранника в лицензионно-разрешительный орган сдана. ООО ОП «АПИ-Безопасность» до настоящего времени не предоставили уведомления о прекращении трудовых договоров, а также ответчики ФИО2 и ФИО4, карточки охранников до настоящего времени в лицензионно-разрешительный орган не сдали.

Представители ответчика ООО ОП «АПИ-Безопасность» и ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от дата № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом» интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Законом РФ от дата N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон №), установлено, что частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит частная охранная деятельность.

Судом установлено, что ООО ОП «АПИ-Безопасность» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии ЧО № от дата, выданной Управлением Росгвардии по <адрес>, таким образом, осуществляет деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и в том числе в соответствии Федеральным законом от дата N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон №).

Из трудового договора от дата № следует, что ответчик ФИО4 принят в ООО ОП «АПИ-Безопасность» с дата на должность охранника на объекте филиала ФГБУ «Юг Спорт» в <адрес>.

Из трудового договора от дата №-к следует, что ответчик ФИО3 принят в ООО ОП «АПИ-Безопасность» с дата на должность охранника в <адрес>.

Из трудового договора от дата № следует, что ответчик ФИО2 принят в ООО ОП «АПИ-Безопасность» с дата на должность охранника в <адрес>.

Согласно ст. 11.1 Закона № право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется установленными правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет. Срок действия удостоверения частного охранника может продлеваться в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона № обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

С дата действует Порядок выдачи личной карточки охранника, утв. Приказом Росгвардии от дата N 238.

Для получения личной карточки охранника руководитель либо представитель частной охранной организации на основании документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия на осуществление действий от имени этой частной охранной организации, подает в подразделение лицензионно-разрешительной работы территориального органа Росгвардии по месту нахождения лицензионного дела частной охранной организации заявление с прилагаемыми документами. Срок оформления личной карточки охранника не должен превышать 5 рабочих дней с даты регистрации заявления (п. п. 3, 7 Порядка выдачи карточки).

Из положений Закона № следует, что фактическое отсутствие у охранника удостоверения и личной карточки охранника исключает оказание охранных услуг.

дата в ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> поступило заявление руководителя ООО ОН «АПИ-Безопасность» о выдаче личных карточек охранника 5 работникам (ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8) указанного охранного предприятия (вх. №), в установленном порядке заявление рассмотрено и согласно заявлению оформлены личные карточки охранников, в том числе и ФИО4

Личные карточки получены представителем ООО ОП «АПИ- Безопасность» ФИО9 дата в количестве 6 штук, что подтверждается его подписью в Книге регистрации заявлений, обращений и выдачи лицензий и разрешений.

дата в ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> поступило заявление руководителя ООО ОН «АПИ-Безопасность» о выдаче личных карточек охранника 3 работникам (ФИО10, ФИО2 и ФИО11) указанного охранного предприятия (вх. №), в установленном порядке заявление рассмотрено и согласно заявлению оформлены личные карточки охранника, в том числе и ФИО2

Личные карточки получены представителем ООО ОП «АПИ- Безопасность» ФИО9 дата, что подтверждается его подписью в Книге регистрации заявлений, обращений и выдачи лицензий и разрешений.

дата в ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> поступило заявление руководителя ООО ОН «АПИ-Безопасность» о выдаче личной карточки охраннику указанного охранного предприятия ФИО3 (вх. №), в установленном порядке заявление рассмотрено и согласно заявлению оформлена личная карточка охранника ФИО3

В соответствии с п. 14 Порядка в случае прекращения трудового договора между частным охранником и частной охранной организацией личная карточка охранника сдается частным охранником в течение 5 рабочих дней с даты издания приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора в подразделение лицензионно-разрешительной работы территориального органа Росгвардии по месту реализации частным охранником трудовой деятельности либо его месту жительства с предъявлением удостоверения частного охранника.

Согласно приказу ООО ОП «АПИ-Безопасность» от дата №, действие трудового договора с ФИО4 прекращено.

Согласно приказу ООО ОП «АПИ-Безопасность» от дата №, действие трудового договора с ФИО3 прекращено.

На основании приказа ООО ОП «АПИ-Безопасность» от дата №, действие трудового договора с ФИО2 прекращено.

Таким образом, у ФИО4 с дата, у ФИО2 с дата и у ФИО3 с дата отсутствует правовой статус охранника, что порождает обязанность сдать личную карточку охранника в подразделение лицензионно-разрешительной работы территориального органа Росгвардии по месту реализации частным охранником трудовой деятельности либо его месту жительства.

По сведениям, представленным Управлением Росгвардии по СК, ФИО3 сдал карточку охранника.

Из материалов дела следует, что личные карточки на работников были получены в Управлении Росгвардии по СК представителем ООО ОП «АПИ-Безопасность», однако доказательств того, что ФИО4 и ФИО2 были переданы карточки охранников материалы дела не содержат.

Доказательств того, что имея на руках карточку охранника, ответчики могут оказывать охранные услуги неопределенному кругу лиц, не имея для того правовых оснований, с учетом, что карточка охранника выдается именно работнику конкретного охранного предприятия в материалах дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований прокурора <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении на них обязанности сдать карточку охранника в центр лицензионно разрешительной работы по месту жительства не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 19 Порядка о дате прекращения трудового договора частная охранная организация с приложением копии приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора информирует лицензирующий орган почтовым отправлением или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения лицензирующим органом информации и документов, в срок не более 5 рабочих дней с даты прекращения трудового договора.

На основании вышеизложенного следует, что ООО ОП «АПИ-Безопасность» обязано было предоставить информацию о дате прекращения трудового договора с приложением приказа в центр лицензионно разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес> с ФИО3 до дата, ФИО4 до дата, ФИО2 до дата.

При этом, судом установлено, что на момент обращения с настоящим исковым заявлением и на момент рассмотрения дела в суд охранным предприятием лицензионно-разрешительный орган о прекращении трудовых отношений с ФИО3, ФИО4, ФИО2 не уведомлен.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ООО ОП «АПИ-Безопасность» не предоставило суду достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении требований законодательства, а именно п. 19 Порядка.

Таким образом, суд находит требование истца в части признания незаконным бездействия ООО ОП «АПИ-Безопасность», выразившееся в непредставлении информации о дате прекращения трудового договора с приложением приказа в центр лицензионно разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес> с ФИО3 до дата, ФИО4 до дата, ФИО2 до дата и возложении на ООО ОП «АПИ-Безопасность» обязанности предоставить в центр лицензионно разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес> копии приказов об увольнении ФИО3, ФИО4, ФИО2 не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> к ООО ОП «АПИ-Безопасность» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать бездействие ООО ОП «АПИ-Безопасность», выразившееся в непредставлении информации о дате прекращения трудового договора с приложением приказа в центр лицензионно разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес> с ФИО3 до дата, ФИО4 до дата, ФИО2 до дата - незаконными.

В удовлетворении требований прокурора <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 сдать карточку охранника в центр лицензионно разрешительной работы по месту жительства не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №а-982/2022

Судья Н.В. Кулиева