Дело № 2-235/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года город Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.

при секретаре Бугреевой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности о 01.12.2022г. (л.д.78),

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с помощью средств аудиопротоколирования, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об определении денежной компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО2 об определении денежной компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации и признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска указала, что квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3-17/20 долей, ФИО4-1/20 доля, ФИО.-1/20 доля, ФИО2-1/20 доля. В указанной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО. С 25.09.1999года по 18.06.2021г. истица состояла в браке с ответчиком, брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области. Поскольку брачные отношения с ответчиком прекращены, проживать совместно стороны не могут, истица с ребенком была вынуждена выехать из квартиры. С июня 2022 года ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, вещей в квартире не имеет. ФИО3 намерена проживать в данном жилом помещении, в связи с чем направила в адрес ответчика уведомление о выкупе у него доли в квартире за сумму в 194060 рублей, которая была определена на основании отчета об оценке ООО «<>». Так как достигнуть соглашения о выкупе доли сторонам не удалось, истица обратилась с иском, в котором просит взыскать с нее стоимость 1/20 доли в спорном жилом помещении в размере 194060 рублей, прекратить право собственности ответчика на 1/20 доли в квартире, признать за истицей право на 1/20 долю квартиры и взыскать с ФИО2 расходы по госпошлине в размере 5081,20 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала, пояснила аналогично требованиям изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.210).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д.219).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала (л.д.213).

Огласив исковое заявление, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом действие пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах. Указанная правовая позиция неоднократно излагалась Верховным Судом Российской Федерации, в том числе отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

При решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками спорного жилого помещения по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН л.д.12-19) являются ФИО3-17/20 доли, ФИО4-1/20 доли, ФИО.-1/20 доли, ФИО2-1/20 доли.

Основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение явилось соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала от 04.12.2020г. (л.д.12-19).

В судебном заседании установлено и не оспорено ФИО2, что ответчик в настоящее время в указанной квартире не проживает, своих вещей в жилом помещении не имеет.

Требования истца выкупе стоимости 1/20 доли в спорном жилом помещении в размере 194060 рублей, прекращении права собственности ответчика на 1/20 доли в квартире, признании за ней истицей права на 1/20 долю квартиры и взыскании с ФИО2 расходов по госпошлине в размере 5081,20 руб. обоснованы.

Истица вправе в соответствии с положениями ст.252 Гражданского Кодекса РФ требовать о выкупе у другого участника долевой собственности доли в общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации ее стоимости с последующим прекращением права собственности на долю в имуществе при полной выплате денежной компенсации.

Истица, будучи заинтересованной в квартире, в целях обеспечения исполнения решения суда перечислила на депозитный счет Управления Судебного департамента в Челябинской области стоимость 1/20 доли, что составляет 194060 рублей, о чем представлена квитанция (л.д.211).

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со статьей 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком суд не мотивирует принятое им решение и считает, что оно не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, положения статьи 39 ГПК РФ, статьи 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 об определении денежной компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации и признании права собственности на квартиру- удовлетворить.

Признать незначительной 1/20 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2.

Аннулировать запись о регистрации права собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <>.

Признать право собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г<> (паспорт серия № выдан <> ) на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <> (паспорт № выдан <>) денежную компенсацию в размере 194 060 рублей 00 копеек за 1/20 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за счет денежных средств, внесенных ФИО3 на депозитный счет Управления Судебного департамента по Челябинской области в общей сумме 194 060 рублей 00 копеек по квитанции от 01 февраля 2023 года ПАО «Сбербанк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий - Гибадуллина Ю.Р.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.

<>

<>

<>

<>

<>

<>