УИД 74RS0032-01-2023-002539-09

Дело № 2-2506/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Заварухиной Е.Ю.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 15 октября 2005 года за период с 09 июня 2015 года по 18 декабря 2018 года в размере 28 169 рублей 50 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 045 рублей 09 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 15 октября 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту «Русский Стандарт». ФИО1 умер ДАТА, сумма неисполненных обязательств перед банком составляет 28 169 рублей 50 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику, то есть составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Установлено, что ранее 29 октября 2018 года АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка №5 г. Миасса Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР. В обоснование иска указывало, что на основании заявления ФИО1 о заключении кредитного договора, банк произвел акцепт оферты и 11 апреля 2005 года открыл на имя должника банковский счет НОМЕР и установил лимит в размере 18 000 рублей. Должник после получения кредитной карты совершил операции по снятию наличных денежных средств и покупке товаров, однако в нарушение принятых на себя обязательств, не размещал на счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности.

01 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №5 г.Миасса Челябинской области вынесен судебный приказ №2-1510/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору потребительского займа НОМЕР от 11 апреля 2005 года по лицевому счету НОМЕР за период с 11 апреля 2005 года по 14 июля 2015 года в размере 28 169 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Миасса Челябинской области от 12 января 2022 года произведена замена выбывшего в связи со смертью должника ФИО1 в исполнительном производстве, возбужденном судебным приставом-исполнителем Миасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 г. Миасса Челябинской области №2-1510/2018 от 01 ноября 2018 года на правопреемника ФИО4

Таким образом, установив, что требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР ранее рассматривались мировым судьей судебного участка №5 г. Миасса Челябинской области, по итогам рассмотрения заявления вынесен судебный приказ, который вступил в законную силу 27 ноября 2018 года, произведена замена правопреемника ФИО1 на его наследника в рамках исполнительного производства, то обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, суд приходит к выводу, что повторные исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1 не подлежат рассмотрению и разрешению в суде, а производство подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: Заварухина Е.Ю.