Дело №2-600/2023
УИД 44RS0005-01-2023-000606-35
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года п. Сусанино
Буйский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Виноградовой М.В.,
при секретаре Смирновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава –исполнителя ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в жилом помещении,
установил :
Судебный пристав–исполнитель ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на 1/4 долю в жилом помещении, расположенном по <адрес>
Свои требования истец мотивировал тем, что на принудительном исполнении в ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты> в пользу ФИО4 В рамках исполнительного производства образовалась задолженность в размере 90 575,76 руб. В ходе исполнительных действий судебным приставом – исполнителем было установлено, что должнику принадлежит право собственности на ? долю в жилом помещении, расположенном <адрес> кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления о преимущественном праве выкупа сособственникам, ответ от которых не поступил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлена с постановлением о принятии оценки арестованного имущества. Обращение взыскания на принадлежащую ответчику на праве собственности долю в указанном жилом помещении является способом защиты прав несовершеннолетних детей.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было назначено ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ истец судебный пристав–исполнитель ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО3 не явилась, о дне рассмотрения дела были извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Повторно рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Истец вновь не явилась в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного заседания был извещена надлежащим образом. Данных о том, что неявка истца в суд имела место по уважительной причине, у суда не имеется.
В судебном заседании ответчик ФИО2, третье лицо ФИО6 не настаивали на рассмотрение дела по существу, не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения. Ответчик ФИО2 также пояснила, что задолженность по алиментам ею погашена.
Третье лицо ФИО7, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец не явилась по вторичному вызову в суд без уважительной причины, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, а ответчик на рассмотрение дела по существу не настаивает, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил :
Исковое заявление судебного пристава –исполнителя ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в жилом помещении оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истец вправе подать в Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) заявление об отмене настоящего определения.
Председательствующий М.В. Виноградова