Дело № 2-3699/2025 К О П И Я РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,
с участием истца ФИО2, третьего лица ФИО8, представителя ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «УК «Чистая Слобода» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «УК «Чистая Слобода» о компенсации морального вреда (л.д. 3-10), указав в обоснование своих требований, что в соответствии с нормативной документацией Управления Ростехнадзора лифты относятся к сложному техническому оборудованию повышенной опасности и могут представлять опасность для жизни и здоровья людей.
Их семья из 4-х человек (в т.ч. ребенок 17 лет, ребенок 10 лет) проживает в 1-м подъезде на 10-м этаже многоэтажного жилого дома по <адрес>, введенного в эксплуатацию в 2014 году. Имеется 1 лифт. В связи с неоднократным длительным сроком (более 1,5 месяца с августа 2023 года, более 3-х месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) нахождения лифта в нерабочем состоянии в указанном многоэтажном доме, остро встал вопрос о ненадлежащем оказании услуг, проявившихся как в халатном отношении, так и в некомпетентных действиях управляющей компании ООО «УК Чистая слобода», в результате которых возникло причинение морального вреда, нравственных страданий их семье.
ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу в 1-м подъезде после грозовой погоды был выведен лифт из строя. В тот же день проведено обследование, составлен акт, подписанный представителями ООО «УК Чистая слобода» и обслуживающей лифты ООО «КПД-Газстройсервис», согласно которому сгорела плата электронного оборудования № управления лифтом. В акте указаны причина выхода из строя – «из-за грозы» и некорректные сроки устранения неисправности ДД.ММ.ГГГГ, так как такой даты не существует в календаре. Данный факт указывает на безответственное отношение ООО «УК Чистая слобода».
Кроме этого, представителями ООО «УК Чистая слобода» называлась одна из возможных причин, усугублявшая работу грозовой защиты оборудования лифта – расположение рядом с помещением лифтового оборудования молниеотводной мачты и возможной ее некорректной работы.
В результате субподрядной организацией по обслуживанию лифтов ООО «КПД-Газстройсервис» была заказана плата через ИП ФИО5, о чем свидетельствует письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в нем же указаны сроки поставки платы - ДД.ММ.ГГГГ. В последствии, в течение сентября 2023 года были проведены встречи жителей с заместителем директора ООО «КПД-Газстройсервис» ФИО6, на которых он устно пообещал жителям решить проблему с дополнительной грозовой защитой оборудования лифта с целью исключения повторения подобных случаев, а также обещал создать резервный запас по запчастям, имеющим длительные сроки поставки.
В начале октября 2023 года плату доставили на объект, лифт запустили в работу. Оплату работ по ремонту лифта ООО «УК Чистая слобода» включила в ежемесячные начисления по содержанию и ремонта дома, и жильцами дома была произведена оплата данных работ.
За период поломки лифта в 2023 году членам их семьи приходилось подниматься 42 дня с грузом (продукты, рюкзаки с учебниками, другие бытовые предметы, осенний урожай) в квартиру на 10-м этаже, в которой они проживают. В выходные дни, иногда вечерами пропадало обычное, ранее имевшееся у них желание выйти на прогулку, во избежание тяжелой участи и ощущения усталости от перенапряжения в ногах, покалывающей боли в груди, возникающих от многократных подъемов на 10-й этаж с сумками.
Спустя менее года, ДД.ММ.ГГГГ после очередной сильной грозы снова произошла поломка лифта. Как показало проведенное спустя 7 дней обследование (акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный представителями ООО «УК Чистая слобода» и обслуживающей организацией лифты ООО «ЛифтСервисМонтаж»), снова сгорела плата электронного оборудования № и другие элементы электронного оборудования управления лифтом.
Сроки ремонта лифта в 2024 году переносились 4 раза на протяжении 3-х месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ).
Никаких обещанных в 2023 году дополнительных работ по защите лифтового оборудования от ударов гроз и созданию резервного запаса запасных частей, управляющей компанией ни в 2023, ни в 2024 годах не было.
За период поломки лифта ими и жителями их дома неоднократно были направлены многочисленные обращения во всевозможные надзорные органы (ГЖИ, Управление Роспотребнадзора, администрация, прокуратура, Управление Ростехнадзора, Аппарат полномочного представителя президента РФ по СибФО).
От всех инстанций приходили стандартные «шаблонные» ответы, с указанием очередного планируемого срока ремонта лифта, ссылкой на ответ от УК, либо без нее, но похожего удержания.
В результате их семья, как и многие соседи в подъезде, чувствовали себя не защищенными, брошенными, о чем свидетельствует переписка соседей в домовом чате, никто не предоставлял гарантий срочного, качественного ремонта лифта. Эти чувства вызывали угнетенное, подавленное состояние у них. В результате возникшей депрессии и моральной перегрузки со временем их семья утратила обычный образ жизни, они стали замечать чрезмерную напряженность в отношениях между членами семьи, частые скандалы, они чувствовали себя запетыми в квартире, вынуждены были посетить психолога для сохранения семейных отношений.
На работе приходилось периодически отвлекаться, переживать, думая, что именно из продуктов и каким образом сегодня придется поднимать по лестнице в квартиру на 10-й этаж. Приходилось звонить и предупреждать заранее старшего сына, согласовывать с ним разного рода покупки необходимых товаров, так как порой покупки оказывались тяжелыми, объемными и требовали совместных усилий для подъема по лестнице на 10-й этаж.
Таким образом, за период поломки лифта в 2024 году им и членам их семьи приходилось уставшим после работы подниматься 101 день поздним вечером в осенней, а затем в зимней утепленной одежде с грузом (продукты, рюкзаки с учебниками, другие бытовые предметы, товары) в квартиру на 10-м этаже, в которой они проживают. Пришлось отложить некоторые ремонтные работы, планируемые в квартире.
Период простоя лифта пришелся на осенний период сбора и накопления урожая, «засолок» на зиму, что повлекло за собой еще большую нагрузку.
Иногда подниматься на 10-й этаж приходилось несколько раз в день.
Младший ребенок в возрасте 10 лет, приходя домой сильно вспотевший и уставший с тренировки по плаванию или со школы с тяжелым рюкзаком, неоднократно жаловался на перенапряжение, усталость в ногах. Временами отказывался идти на тренировку, по этой причине пропускал занятия, которые были оплачены и не подлежали переносу.
Часто приходилось отказывать в гостеприимстве родственникам, друзьям, товарищам, что тоже угнетало их моральное состояние и вызывало чувство непорядочности.
Учитывая, что данный период простоя лифта выпал на поздний осенний период, период массовой заболеваемости ОРВИ, членам их семьи пришлось в физически слабом недомогающем состоянии (в случае переноса болезни «на ногах» без высокой температуры), ежедневно преодолевать трудный путь пешком по лестнице до квартиры на 10-м этаже, что вызывало еще более угнетающее моральное состояние и причинило нравственные страдания.
Кроме этого, не было возможности принять по вызову на дом врача, так как он отказывался подниматься на 10-й этаж пешком по лестнице, ввиду преклонного возраста.
ДД.ММ.ГГГГ была реализована поставка долгожданной детали и произведен запуск лифта.
В результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Ростехнадзором проверки были установлены факты осуществления обслуживания лифта неквалифицированным персоналом, как со стороны управляющей копании, так и со стороны ООО «ЛифтСервисМонтаж» (отсутствие свидетельства о квалификации у лица, ответственного от ООО «УК Чистая слобода» за организацию эксплуатации лифта, отсутствие свидетельства о квалификации у ответственного лица подрядчика ООО «ЛифтСервисМонтаж» за организацию обслуживания лифта, а также отсутствие необходимых допусков по электробезопасности у электромехаников, отсутствие подтверждающих квалификацию диспетчеров по контролю за работой лифтов документов).
Управлением Ростехнадзора в адрес ООО «УК Чистая слобода» было вынесено только предостережение о недопустимости подобных нарушений.
Следственным комитетом по <адрес> усмотрены признаки преступления в действиях из числа руководства ООО «УК Чистая слобода» в части ненадлежащего оказания услуг по обслуживанию лифтов в <адрес>.
Учитывая возникновения у членов их семьи (на протяжении более 4-х месяцев, включая 2023, 2024 годы) факторов ощущения психически подавленного, угнетенного состояния в результате некорректных, халатных действий ООО «УК Чистая слобода», привлечения ответчиком неквалифицированного подрядчика ООО «ЛифтСервисМонтаж, не исполнения мероприятий по своевременному выявлению и устранению негативно влияющих факторов грозы на оборудование лифта в 2023 году, что привело к поломке в 2024 году, несвоевременной полной диагностики и ремонта оборудования лифта, некорректные действия по организации срочной поставки деталей, они имеют право на компенсацию морального вреда из расчета 30 000 рублей на каждого взрослого члена (2 человека) и 20 000 рублей на каждого ребенка (2 человека), общей суммой 100 000 рублей, необходимой для восстановления здоровья, поднятия морального настроения, духа всех членов их семьи.
Указанную сумму компенсации морального вреда они обоснованно соотносят с жизненно важной необходимостью посещения в течение 1-го месяца процедур в оздоровительном центре.
Просили выплатить им компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Лифтсервисмонтаж» (л.д. 71).
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявленные требования поддерживал в полном объеме.
Истец ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «УК Чистая слобода» ФИО7 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы отзыва на исковое заявление (л.д. 148-149), в котором указала, что к исковому заявлению не приложено доказательств, которые документально бы обосновывали размер причиненного вреда, а также не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ООО УК «Чистая Слобода» и последствиями, которые послужили обстоятельствами для обращения истцов с требовании о возмещении морального вреда.
Более того, истцы в своем исковом заявлении сами ссылаются на тот факт, что лифтовое оборудование было выведено из стоя в результате обстоятельств, независящих от действий управляющей организации. Сроки проведения капитального ремонта лифта законодательно не урегулированы, предусмотреть длительность ремонта ввиду того, что лифт является технически сложным объектом, невозможно.
В свою очередь, управляющей организацией и подрядной организацией, отвечающей за обслуживание лифтового оборудования, были предприняты все возможные меры для ускорения решения вопроса по восстановлению работоспособности лифта, что подтверждается актом № №1 от ДД.ММ.ГГГГ, дефектной ведомостью № № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ООО «Лифтсервисмонтаж» № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ООО «Лифтсервисмонтаж» № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, дефектной ведомостью № №1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки результата выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Просила отказать истца в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лифтсервисмонтаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление (л.д. 165-166), в котором указал, что ООО «Лифтсервисмонтаж» производит техническое обслуживание лифтов, в том числе, лифта по <адрес> по договору с ООО «УК» Чистая Слобода» с ДД.ММ.ГГГГ.
В исковом заявлении истцы ссылаются на то, что причиной выхода из строя лифтового оборудования дважды являлась гроза. Данное обстоятельство также подтверждается актом № № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате воздействия грозы была приостановлена эксплуатация лифтового оборудования в первой блок-секции многоквартирного дома (перегорело электронное оборудование: плата управления, преобразователь частоты, ЭМС-фильтр, тормозной резистор, модуль громозащиты, лифтовой блок, также была выявлена перегоревшая плата энкодера).
Одновременно с актом была составлена дефектная ведомость с перечнем работ и необходимого оборудования. ДД.ММ.ГГГГ перечисленное оборудование установлено.
После установки было выявлено, что отсутствует выходной сигнал с энкодера электродвигателя лебедки главного привода, присутствует повышенный шум контактора диспетчерской связи.
Ранее (ДД.ММ.ГГГГ) данный дефект нельзя было выявить, так как поврежденная плата энкодера не позволяла выполнить диагностику выходного сигнала (возможность установления поломки появилась только после замены электронных деталей).
Энкодер <данные изъяты> отсутствовал в продаже на территории РФ и был установлен ДД.ММ.ГГГГ, восстановлено движение кабины по шахте, при этом, выявлено перегорание контроллера кабины. ДД.ММ.ГГГГ контроллер кабины установлен и лифт запущен в работу.
Таким образом, управляющая компания в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий обслуживания граждан и обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, в данном случае приняла необходимые меры по обеспечению надлежащего содержания и ремонта лифтового оборудования дома, в котором проживают истцы.
Основания для привлечения к ответственности ответчика отсутствуют. Гроза является обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажор) и не свидетельствует о вине ответчика, либо третьего лица, в связи с тем, что чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, препятствуют или делают практически невозможными надлежащее исполнение обязательств, за возникновение которых обязанная сторона не отвечает, и наступление которых она не могла предвидеть и/или предотвратить.
Поскольку лифтовое оборудование не являлось оборудованием российского производства, при изложенных обстоятельствах, ни управляющая компания, ни третье лицо, не имели возможности оказать влияние на сроки поставки оборудования, производимого за пределами РФ, о чем управляющей компанией было опубликовано объявление.
Как у ответчика, так и у третьего лица отсутствовал умысел в нарушении каких- либо прав истцов, от своих обязательств они не отказывались и выполнили работы надлежащим образом.
Кроме того, заявленная сумма морального вреда, истребуемая истцами, чрезмерно завышена и не отвечает принципам разумности и справедливости.
Просил в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать, в случае удовлетворения судом требований, снизить сумму компенсации морального вреда до разумного предела с учетом всех обстоятельств дела, а также, с учетом отсутствия умысла на причинение вреда и вины ответчика и третьего лица.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы настоящего дела, материал проверки №, приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее – Правила №), в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе,
- соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
- безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
- доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Аналогичные положения содержатся в п.10 Правил №.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п.42 Правил №).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истца ФИО1 и ФИО2 совместно со своими несовершеннолетними детьми проживают по адресу: <адрес>. Квартира находится на 10-м этаже в первом подъезде.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Чистая слобода».
ДД.ММ.ГГГГ в 1-м подъезде <адрес> после грозы был выведен из строя лифт, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), из которого следует, что из-за грозы вышла из строя плата электронного оборудования FR2000-STB-V6 управления лифтом, срок устранения неисправности – ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный период техническое обслуживание лифтов и их ремонт в указанном многоквартирном доме осуществляло ООО «КГС».
Согласно представленного информационного письма ИП ФИО5, срок поставки платы управления лифтом № – до ДД.ММ.ГГГГ, энкодера главного привода № – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).
Как следует из искового заявления, пояснений истцов и не оспорено ответчиком, запущен (отремонтирован) лифт был только в октябре 2023 года.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Чистая слобода» и ООО «Лифтсервисмонтаж» был заключен договор на комплексное техническое обслуживание лифтов № (л.д. 54-70), согласно которому ООО «Лифтсервисмонтаж» обязано выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту пассажирских лифтов, а также средств диспетчерского контроля лифтов, в том числе, по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ лифт повторно вышел из строя, что подтверждается актами обследования лифта для проведения внепланового ремонта №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, л.д. 150, л.д. 167), № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, л.д. 166).
Так, из акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для восстановления работоспособности лифта необходимо произвести замену платы управления <данные изъяты>, установку преобразователя частоты <данные изъяты>, установку платы <данные изъяты>, установку ЭМС-фильтра <данные изъяты>, замену тормозного резистора ТР-11-40-06, замену модуля грозозащиты ЛНГС.465213.083-01, ремонт лифтового блока ЛБ6.0 с заменой электронных компонентов. Срок выполнения указанных работ в акте отсутствует.
Одновременно с актом составлена дефектная ведомость №, в которой отражены неисправности лифта и перечень работ, необходимых для их устранения (л.д. 151).
ООО «УК Чистая слобода» была доведена до сведения жильцов дома информация о проведении ремонта лифта в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), впоследствии данный срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявлением поломки энкодера (перегорел) (л.д. 20), а затем – до ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой поставки энкодера (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лифтсервисмонтаж» сообщило ООО «УК «Чистая Слобода», что также была выявлена неисправность контроллера кабины FR2000-СZB-V10, которую раньше выявить не представлялось возможным в связи с повреждением платы энкодера, которое не позволяло выполнить диагностику выходного сигнала. В связи с отсутствие энкодера в продаже на территории РФ, срок его поставки составляет до 40 рабочих дней, ориентировочная дата прибытия – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лифтсервисмонтаж» уведомило ООО «УК «Чистая Слобода» о выявлении после восстановления движения кабины дополнительных неисправностей лифтового оборудования (л.д. 153).
Из акта № Т236_2-1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявлена неисправность контроллера кабины FR2000-СZB-V10. Срок устранения данной неисправности в акте не определен.
Одновременно с актом составлена дефектная ведомость № №№, в которой отражена неисправность лифта и перечень работ, необходимых для ее устранения (л.д. 155).
Заказ кабинного контролера осуществлен ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лифтсервисмонтаж», ориентировочный срок поставки – ДД.ММ.ГГГГ, установки детали – 3 рабочих дня, о чем ООО «УК Чистая слобода» поставлена в известность письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Как следует из искового заявления, пояснений истцов, акта приемки результатов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156), запущен (отремонтирован) лифт был только ДД.ММ.ГГГГ, простой лифта составил 102 календарных дня.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения, как истцов, так и других жителей данного многоквартирного дома в надзорные и контролирующие органы (л.д. 29-44, л.д. 77-78, л.д.101, л.д. 104-105).
Следственным отделом по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> была проведена уголовно-процессуальная проверка №пр-24 по факту оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности ООО «УК Чистая слобода», по адресу: <адрес>, при ремонте и обслуживании лифтовой кабины.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса РФ отказано в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО «КГС» состава указанного преступления (л.д. 160-164).
В результате проверки Сибирским управлением Ростехнадзора установлено, что обслуживание лифта осуществляется неквалифицированным персоналом (у лица, ответственного за организацию эксплуатации лифта, закончился срок действия свидетельства о квалификации ДД.ММ.ГГГГ, назначение распорядительным актом ООО «Лифтсервисмонтаж» неквалифицированного работника в качестве ответственного за организацию обслуживания и ремонт лифта; назначение распорядительным ООО «Лифтсервисмонтаж» электромехаников по лифтам, которые не имеют II группу по электробезопасности; допущены к работе неквалифицированные работники в качестве диспетчеров по контролю за работой лифта) (л.д. 38-40, л.д. 86, л.д. 114-121, л.д. 125-126).
В соответствии с п.24 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ч.1 ст.49 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» ООО «УК «Чистая Слобода» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д. 88, л.д. 123-124).
Данное предостережение ответчиком в установленном законом порядке не оспорено, возражение на него в Сибирское управление Ростехнадзора не направлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «УК «Чистая Слобода» не обеспечило надлежащее содержание общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> в рассматриваемый период и безопасные условия его эксплуатации, ответчиком не были предприняты все необходимые, зависящие от него меры для обеспечения бесперебойной работы лифта в 1-м подъезде указанного дома, а также для оперативного устранения возникших неисправностей (не проводились осмотры, не обеспечено наличие запасных частей, допуск к обслуживанию лифта неквалифицированного персонала), что привело в итоге к повторному выходу лифта из строя и длительному простою в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 102 дня.
Допустимых доказательств того, что ООО «УК «Чистая Слобода» соблюдены все требования, связанные с надлежащим содержанием и эксплуатацией общего имущества дома, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности, ответчиком не представлено.
Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку связаны с выполнением управляющей организацией обязанностей по предоставлению услуг, предусмотренных договором управления, и вытекают из невыполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных Правилами №.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда
Согласно правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, факт проживания истцов на 10-м этаже, возраст, состав семьи, степень их физических и нравственных страданий, нарушение привычного образа их жизни в период простоя лифта, отсутствие доказательств наступления тяжких последствий, с учетом принципов разумности, справедливости и обоснованности, находит возможным определить размер компенсации 40 000 рублей.
Представленная в материалы дела консультация психолога (л.д. 46) достоверно подтверждает только факт обращения ФИО1 19.11.2023(4) в Центр психотерапии и неврологии доктора ФИО3 на фоне конфликтов в семье, эмоционального выгорания, бытовых конфликтов. Однако, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и психологическим состоянием истца ФИО1, обстоятельствами, которые послужили основанием для обращения за психологической помощью, не подтверждена.
В п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов составляет 20 000 рублей ((40 000 х 50 %).
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, то есть с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК «Чистая Слобода» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в равных долях в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ООО «УК «Чистая Слобода» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судом 28.10.2025.
Судья (подпись) Н.В.Монастырная
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3699/2025 54RS0006-01-2025-001650-27 Ленинского районного суда г. Новосибирска.