№2-2-78/2023

64RS0007-02-2023-000101-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лапиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Никишкиной М.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить, что она является племянницей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая заявленные требования тем, что она является племянницей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу р.<адрес> и <адрес> после умершей ФИО4, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-н/64-2023-1 ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку необходимо установить документально родственные отношения с умершей. Решением Балашовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она, ФИО2, является дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и родной племянницей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 (девичья фамилия ФИО7) является родной сестрой ФИО11 (девичья фамилия ФИО7), что подтверждается справкой о заключении брака, свидетельствами о смерти, свидетельством о рождения, трудовой книжкой. В отделе ЗАГС по <адрес> сведения о рождении ФИО8 отсутствуют. Установление факта родственных отношений необходимо ФИО1 для оформления наследственных прав после умершей, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании поддержала полностью доводы, изложенные в заявлении, указав, что является племянницей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> по доверенности ФИО10 в судебном заседании предоставила письменный отзыв, согласно которому против установления факта родственных отношений не возражает.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст.ст. 264, 265, 267 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

Представленными документами подтверждается, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная на момент смерти по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ). Заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением нотариуса нотариального округа р.<адрес> ФИО9 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, рекомендовано обратиться в суд для установления родственных отношений с наследодателем. В постанволении указано, что о правах на наследственное имущество наследодателя по закону никто не обращался.

Решением Балашовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что заявитель ФИО2 является дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и родной племянницей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 (девичья фамилия ФИО7) является родной сестрой ФИО11 (девичья фамилия ФИО7), что подтверждается копиями свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о заключении брака № А-00440 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки о ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти I-РУ №.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дочь заявителя ФИО13 показала, что ФИО1 является племянницей ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 является родной сестрой её бабушки. При жизни они всегда общались с ФИО3, последнее время часто её посещали. Также ей известно, что у ФИО4 был сын, но он умер. Других родственников у неё не было.

Оценивая показания свидетеля, суд считает, что оснований ставить под сомнения факты, сообщенные ею, не имеется, поэтому считает их допустимыми и достоверными.

Установить факт родственных отношений между указанными лицами в ином, не судебном, порядке для заявителя не представляется возможным. Установление данного юридического факта для заявителя влечет наступление юридических последствий - возникновение имущественных прав. Спора о праве не установлено.

Суд, оценивая в совокупности представленные документы, а также показания допрошенного в судебном заседании свидетеля по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, установив факт её родственных отношений с умершей тетей ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 - 268 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> является племянницей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий Т.С.Лапина