Судья –Чабан И.А. Дело № 33-26743/2023
2-3968/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Краснодар
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО1, при помощнике судьи Сибирко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Постовая23» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом МКД и сносе самовольной перепланировки, по частной жалобе председателя правления ТСН «Постовая 23» ФИО3 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2022 года.
Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 21 марта 2022 года заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено, суд взыскал с ТСН «Постовая23» а пользу ФИО2 судебные расходы в размере 6 645 руб.
В частной жалобе председатель правления ТСН «Постовая 23» ФИО3 просит определение суда первой инстанции от 21 марта 2022 года отменить, как незаконное, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а также она не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на 21 марта 2022 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы председателя правления ТСН «Постовая 23» ФИО3 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 21 марта 2022 года производится без извещения сторон.
Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что определением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 21 марта 2022 года с ТСН «Постовая 23» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 6 645 рублей 96 копеек.
Из незаверенной копии частной жалобы подшитой в материалы дела следует, что 12 апреля 2022 года в суд первой инстанции поступила частная жалоба председателя правления ТСН «Постовая 23» ФИО3 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 21 марта 2022 года (л.д.113-114, т.2), отправленная по почте 8 апреля 2022 года.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 26 августа 2022 года частная жалоба представителя ТСН «Постовая 23» ФИО3 на определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 21 марта 2022 года возвращена, поскольку недостатки, указанные в определении суда от 10 августа 2022 года, в срок, установленный судом не устранены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 23 мая 2023 года определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 августа 2022 года - отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для приобщения к материалам дела подлинника частной жалобы председателя правления ТСН «Постовая 23» ФИО3 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 21 марта 2022 года и для выполнения по ней требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 секретарь судебного заседания (помощник судьи): подшивает в дело подлинники документов в хронологическом порядке.
Вместе с тем, в сформированных в указанном выше порядке материалах гражданского дела отсутствует подлинник частной жалобы председателя правления ТСН «Постовая 23» ФИО3 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 21 марта 2022 года, кроме того, в подшитой в материалы дела копии, незаверенной надлежащим образом частной жалобы нарушена нумерация листов, лист частной жалобы пришит после копии опись вложения в перевернутом виде.
При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для надлежащего оформления в соответствии с приведенными выше требованиями раздела 7 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36.
Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по исковому заявлению по иску ТСН «Постовая23» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом МКД и сносе самовольной перепланировки, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для надлежащего оформления.
Судья