Дело № 2-207/2023 (УИД 48RS0001-01-2022-005302-11)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Гребенщиковой Ю.А.
при секретаре Боковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ Управление главного смотрителя г. Липецка о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам администрации г. Липецка, ООО «УК РСУ-2» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 25.09.2021 по адресу: <...> на принадлежащий ей автомобиль Рено Аркана р/з № упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Согласно заказ-наряду официального дилера ООО «Сатрун-Л» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 354467 руб.
ФИО2 просила взыскать с учетом уточнения исковых требований в счет возмещения ущерба 300000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., расходы по оплате госпошлины 6745 руб.
Определением суда была произведена замена ненадлежащих ответчиков администрации г. Липецка и ООО «УК РСУ-2» на надлежащего МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка».
В судебное заседание истец, представитель ООО «УК РСУ-2» не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом.
Представитель ООО «УК РСУ-2» ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по делу, так как дерево, упавшее на автомобиль истца, произрастало на озелененной территории имеющим естественное происхождение и не входящее в состав общего имущества многоквартирного дома, и расположено за пределами границ ответственности управляющей компании.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточнений, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» ФИО4 исковые требования не признала, указала, что правообладателем земельного участка, на котором произрастало дерево МУ «УГС г. Липецка» не является, зеленые насаждения, расположенные с фасада дома № 88 по ул. Космонавтов в г. Липецке учреждению на праве оперативного управления, в соответствии с Уставом, не передавались.
Представитель администрации г. Липецка ФИО5 исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что администрация г. Липецка является ненадлежащим ответчиком по делу. Указала, что обязанность по надлежащему содержанию территории, на которой произрастало дерево, в силу положений закона и договора по управлению МКД, возложена на управляющую организацию, то есть на ООО «УК РСУ-2»
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Рено Аркана р/з №, 2021 года выпуска, что подтверждено материалами дела.
25.09.2021 в 22 часа 00 минут ФИО6 припарковал, принадлежащий ФИО1 автомобиль Рено Аркана р/з № у дома № 88 по ул. Космонавтов г. Липецка. После чего 26.09.2021 в 16 часов 10 минут, подойдя к автомобилю, он обнаружил повреждение правого заднего крыла и крышки багажника от упавшего ствола дерева.
По данному факту УМВД России по г. Липецку ОП № 2 была проведена проверка (КУСП № № от 26.09.2021)
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 26.09.2022 (осмотр начат в 16 час. 40 мин., окончен 17 час. 10 мин.). Объектом осмотра является автомобиль Рено Аркана р/з №, белого цвета, который располагался на дворовой территории напротив дома № 88 по ул. Космонавтов г. Липецка. У автомобиля повреждены: правое заднее крыло в виде вмятины с повреждением ЛКП, размером 20 на 30 см, также имеется вмятина на крышке багажника размером 2 на 4 см.
29.09.2021 УУП ОП № 2 УМВД России по г. Липецку капитан полиции ФИО7 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В ходе проверки было установлено, что причиненные автомобилю истца повреждения не были нанесены умышленно, а повреждение автомобиля произошло в результате природного явления, а именно от падения дерева.
Данные обстоятельства также не оспаривались лицами, участвующими в деле.
Обслуживание общего имущества многоквартирного дома № 88 по ул. Космонавтов в г. Липецке осуществляет ответчик ООО «УК РСУ-2», что подтверждается материалами дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
В силу статьи 2 Правил благоустройства территории г. Липецка от 26.11.2019 года - придомовая территория - земельный участок, входящий в состав общего имущества многоквартирного дома, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благо см устройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами. Границы и размер придомовой территории определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности…
Сведения о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <...> сформирован и состоит на кадастровом учете, в материалах дела отсутствуют.
ФИО1, представителем ООО «УК РСУ-2» ФИО8, представителем МУ «УГС г. Липецка» ФИО4 и представителем администрации г. Липецка ФИО5 28.11.2022 был составлен акт обследования места падения дерева (ветка) в районе дома № 88 по ул. Космонавтов г. Липецка. В ходе осмотра указанной территории установлено, что упавшее дерево (ветка) произрастало на расстоянии от стены дома № 88 по ул. Космонавтов г. Липецка 17 м 10 см от отмостки указанного дома 16 м 10 см
Таким образом, на момент причинения ущерба, территория, на которой произрастало дерево, которое упало на автомобиль истца, не являлось придомовой территорией.
Как подтвердил в судебном заседании представитель ответчика, место произрастания дерева – нераспределенные городские земли.
Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа.
Обязательства, возникающие у правообладателей земельных участков при обращении с зелеными насаждениями на территории города Липецка, регламентируются Положением «О создании, развитии и сохранении системы озеленения территорий города Липецка», утвержденным решением Липецкого городского Совета депутатов от 25.03.2008 № 790.
Бремя содержания зеленых насаждений, расположенных на территории города Липецка, возлагается:
- озелененные территории общего пользования и территорий городских кладбищ на МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка»;
- озелененные территории ограниченного и специального назначения (кроме кладбищ) на владельцев объектов, при которых создаются озелененные территории (п. 3.6 ст. 3).
В силу статей 5, 7 вышеназванного Положения, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать уход, нормальное развитие и замену погибших экземпляров. Вынужденный снос допускается в случаях удаления аварийных деревьев и кустарников. Целесообразность вынужденного сноса, обрезки или пересадки зеленых насаждений рассматривает оценочная комиссия с составлением соответствующего акта.
Согласно Уставу МУ «УГС г. Липецка» целями учреждения является деятельность, направленная на решение вопросов местного значения, в целях удовлетворения потребностей населения г. Липецка в благоустройстве территорий города, связанные с ремонтом и текущим содержанием объектов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности.
Функциями учреждения является выполнение работ по ремонту и текущему содержанию объектов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности (согласно приложению).
При этом согласно указанного приложения к объектам благоустройства, находящихся в муниципальной собственности, передаваемые на баланс учреждения на праве оперативного управления, кроме прочего относятся и зеленые насаждения, произрастающие на территориях общего пользования.
Учитывая собранные по делу доказательства, место произрастания упавшего дерева, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является МУ УГС г. Липецка, которое осуществляет содержание зеленых насаждений, относящихся к элементам внешнего благоустройства.
По сведениям Липецкого ЦГМС – филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС», 25.09.2021 в 21 час. 00 мин. температура воздуха составила 10,5° тепла, в 24 час. 00 мин. – 9,4° тепла, максимальная скорость ветра 5м/сек. Дождь слабой интенсивности выпадал с 23 час. 33 мин. до 24 час. 00 мин.
26. 09.2021 температура воздуха находилась в пределах 9-12° тепла, максимальная скорость ветра 14 м/сек. Дождь слабой и умеренной интенсивности с перерывами (перешел с ночи 25 сентября) выпадал в течение дня до 16 час. 20 мин. сумма выпавших осадкой составила 7,0 мм.
Примечание: ветер силой 15 м/сек и более относится к неблагоприятным метеорологическим явлениям. 25 м/сек и более к ОЯ (опасное метеорологическое явление).
Учитывая данные сведения, суд приходит к выводу о том, что погодные условия в день происшествия относится к явлениям, которые по своим количественным значениям не достигают критериев опасных явлений.
Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что падение дерева вызвано непреодолимой силой, не имеется.
Истцом доказан факт причинно-следственной связи между падением дерева на принадлежащей истцу на праве собственности автомобиль Рено Аркана р/з № и причиненным ущербом.
Определяя размер ущерба, суд приходит к следующему.
Истцом в подтверждение суммы ущерба был представлен заказ-наряд официального дилера ООО «Сатурн-Л» от 25.05.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 354467 руб.
Лица, участвующие в деле, стоимость восстановительного ремонта не оспаривали, дополнительные доказательства по делу, а также доказательства в опровержение указанного заказ-наряда не представили, ходатайства об их истребовании не заявили.
Таким образом, с ответчика с учетом требований истца в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 300000 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем оказанной правовой помощи, время, затраченное представителем на подготовку документов, продолжительность участия представителя в суде, категорию спора, уровень его сложности и длительность рассмотрения дела судом, с учетом требований разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истца 7000 руб. в возмещение расходов на представителя.
Также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 руб.
Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 300000 руб. (ущерб) + 7000 руб. (расходы по оплате услуг представителя) + 6200 руб. (расходы по оплате госпошлины) = 313200 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с МУ Управление главного смотрителя г. Липецка (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение ущерба 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 200 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 24.01.2023.