К делу № 2-2797/2023

23RS0041-01-2022-019170-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Саркисян В.З.,

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В обоснование требований сослался на то, что указанным решением рассмотрено обращение ФИО2 и взыскана неустойка в размере № Решение от ДД.ММ.ГГГГ № № представитель САО «ВСК» считает необоснованным, поскольку взысканная в пользу ФИО2 неустойка не соответствует последствиям неисполнения обязательств. В связи с чем просит снизить ее размер.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 поддержала заявленные исковые требования.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагал решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным слушание дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ФЗ от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон) в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем №, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 этого же Закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ (далее - ДТП) вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Kia RIO, государственный регистрационный номер <***>, с участием транспортного средства Opel Astra, гос. номер №, под управлением ФИО6 причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Volkswagen PASSAT, государственный регистрационный номер <***> год выпуска - 2010 (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в САО «ВСК» (далее Финансовую организацию) с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее -Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовой организацией организовано проведение независимой экспертизы в экспертной организации ИП ФИО7

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила №

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация направила в адрес заявителя направление на ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП ФИО10, расположенную по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от Заявителя в Финансовую организацию поступило заявление (претензия) с требованием о замене формы страхового возмещения и выплате страхового возмещения на предоставленные банковские реквизиты счета.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя о необходимости предоставить транспортное средство на ремонт по ранее выданному направлению на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ от заявителя в Финансовую организацию поступило заявление (претензия) с требованиями выплатить страховое возмещение в размере №, возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере №, расходы на дефектовку в размере №, выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование своих требований заявитель предоставил экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное по его инициативе с привлечением экспертной организации ИП ФИО7

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя о отказе в удовлетворении требований и необходимости предоставить Транспортное средство на СТОА ИП ФИО10 по ранее выданному направлению на ремонт.

Согласно акту приема-передачи № ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство передано на СТОА ИП ФИО10 для проведения восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ИП ФИО10 направило в адрес Финансовой организации письмо об исключении из калькуляции ремонта Транспортного средства колесного диска переднего левого в связи с отсутствием возможности приобрести указанную деталь.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ завершен восстановительный ремонт Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель направил в адрес Финансовой организации телеграмму № с уведомлением о проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра Транспортного средства на предмет наличия следов некачественного ремонта Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр Транспортного средства на предмет наличия следов некачественного ремонта Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта колесного диска переднего левого Транспортного средства Финансовая организация организовала проведение независимой экспертизы в ООО «АВС-Экспертиза».

Согласно экспертному заключению ООО «ABC-Экспертиза» от 29.01.2021 № стоимость восстановительного ремонта колесного диска переднего левого Транспортного средства без учета износа составляем №, с учетом износа составляет №

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела выплату заявителю страхового возмещения за повреждение колесного диска переднего левого Транспортного средства в размере №, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией получено заявление (претензия) заявителя с требованиями выплатить страховое возмещение в счет устранения недостатков выполненного ремонта Транспортного средства в размере №, возместить расходы на проведение независимой экспертизы в общей сумме №, расходы на дефектовку в общей сумме №, выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере №

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация направила в адрес заявителя письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором уведомила об организации устранения недостатков проведенного ремонта Транспортного средства, приложив к письму направление на устранение следов некачественного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ № на СТОА ИП ФИО10, что подтверждается почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ Заявителем подано обращение № У-21-38454 финансовому уполномоченному с требованиями к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО вследствие устранения недостатков ремонтных работ в размере №, расходов на проведение независимой экспертизы в общей сумме №, расходов на дефектовку в общей сумме №, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в счет устранения недостатков ремонтных работ в размере №

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-38454/5010-014 требования заявителя удовлетворены частично.

С Финансовой организации в пользу заявителя взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в счет устранения недостатков ремонтных работ в размере №, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере №, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму №, но не более № В удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение независимых экспертиз, расходов на дефектовку отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере №, что подтверждается платежнымпоручением №.

Не согласившись с Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Финансовой организации.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу Заявителя с Финансовой организации взысканы страховое возмещение в размере №, неустойка в размере №, компенсация морального вреда в размере №, штраф в размере №, расходы по оплате диагностики автомобиля в размере №, расходы по оплате экспертизы в размере №, расходы по оплате экспертизы качества ремонта в размере №, расходы по оплате заключения в размере №, расходы по оплате услуг представителя в размере №, почтовые расходы в размере № Всего в пользу заявителя с Финансовой организации взысканы денежные средства в размере №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

19.07.2022 Финансовая организация по исполнительному листу серии ФС№ произвела выплату заявителю денежных средств в общем размере №, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ от заявителя в Финансовую организацию поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере №

Ответ Финансовой организации на заявление материалы обращения не содержат.

Заявитель обратился к финансовому уполномоченному.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1. по результатам рассмотрения обращения ФИО2 взыскал неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере №

Финансовый Уполномоченный рассмотрев заявленное Финансовой организацией ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В ходе рассмотрения обращения финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, в связи с допущенным истцом нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день) 296 293*1%*21=№

Разрешая требования истца о несоразмерности взысканной неустойки, суд приходит к следующему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с САО «ВСК» неустойки до №, изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Искововое заявление САО «ВСК» об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № - удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № снизив размер неустойки до №

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023г.

Председательствующий: