РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 годаг. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре Мосуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1746/23 по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, при этом указал, что приказом № 00884 лс от 12.10.2021 он был принят на работу в ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации на должность ***.

Приказом №848 лс от 17.10.2022 он был уволен из данной организации в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. В день увольнения ему было сообщено, что приказом от 04.10.2021 № 260-к на него наложено дисциплинарное взыскание (Замечание), после чего ему было предложено ознакомится с данным приказом. Применённое к нему дисциплинарное взыскание наложено за некорректный ввод в систему 1C Бухгалтерия информации о размещении извещения о проведении электронного аукциона № ***. Процедура и порядок применения дисциплинарного взыскания со стороны работодателя нарушены, чем не соблюдены гарантии для работника.

Истец на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика в судебное заседание явился, возражали по доводам возражений на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, к которой относится в силу статьи 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В статьях 192, 193 Трудового кодекса РФ приведен порядок и основания наложения взыскания, согласно которым за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 35 постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.). Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом следует учитывать необходимости соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФГБУ «Автотранспортный комбинат» был заключен трудовой договор от 12.10.2021 № 4-11/7336, согласно которому он был принят на должность **.

17 октября 2022 года ФИО1 был уволен по собственному желанию, по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом N 260-к от 04.10.2022 г. ведущему специалисту контрактной службы объявлено замечание за некорректный ввод в систему 1С Бухгалтерия информации о размещении извещения о проведении электронного аукциона № *** на Оказание услуг по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации.

В основание приказа указаны: докладная записка главного специалиста-руководителя контрактной службы ФИО2, письменные объяснения ФИО1 от 07.09.2022 и от 08.09.2022.

В соответствии с должностной инструкцией, ведущий специалист подчиняется главному специалисту – руководителю контрактной службы (п. 1.7). Ведущий специалист для составления планов и обоснования закупок, для осуществления процедур закупок должен уметь работать с закупочной документацией, обрабатывать и хранить данные (пп. 2 п. 1.4.1, пп. 5 п.1.4.2); в рамках трудовой функции обязан подготавливать закупочную документацию, исполнять поручения, распоряжения и указания своего непосредственного руководителя (пп. 1а п. 3.1.2, п. 3.6).

Как следует из докладной записки главного специалиста руководителя контрактной службы ФИО3 08.09.2022 ею была обнаружена ошибка некорректного ввода в систему 1C Бухгалтерия информации о размещении извещения о проведении электронного аукциона № 0373100002522000046 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации. ФИО1, ответственный за подготовку и размещение данной информации, не указал в разделе «Резервирования денежных средств по конкурентным процедурам», в извещении от 07.09.2022 № 0373100002522000046 во вкладке Реестр платежей (2 поз.) по позиции 2 данные о Консолидированной финансовой отчетности (КФО) по внебюджету. Несвоевременное устранение данной ошибки, могло привести к неправильному распределению бюджетных средств учреждения должностными лицами взаимосвязанных структурных подразделений, и, как следствие, отражение недостоверной информации в бухгалтерской отчётности.

В соответствии с приказом от 04.10.2022 № 260-к ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушения пп. 2 п. 1.4.1, пп. 5 п. 1.4.2, пп.1а п. 3.1.2, п. 3.6 должностной инструкции, выразившиеся в некорректном вводе в систему 1C Бухгалтерия информации о размещении извещения о проведении электронного аукциона № *** на оказание услуг по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Истец утверждает, что объяснения были затребованы у него устно, 08.09.2022 г. им дано объяснение по факту совершенных ошибок по закупке № **.

В заявлении на имя генерального директора от 17.10.2022 ФИО1 сообщает, что в отношении закупки № **** никаких нарушений не допускал, объяснения по данному факту не предоставлял.

Поскольку доказательств того, что затребовали объяснения именно по факту совершенных нарушений по закупке № *** работодателем не представлено, суд исходит из того, что работодателем была нарушена процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа Федерального государственного бюджетного учреждения «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации N260-К от 04.10.2022, так как до применения дисциплинарного взыскания у него не были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ему дисциплинарного проступка.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно п. 33 Положение об оплате труда работников, премия по итогам работы за квартал и премия по итогам работы за года не выплачивается работающим на условиях внешнего и внутреннего совместительства, при наличии действующих дисциплинарных взысканий и при увольнении.

Приказ о премировании по итогам работы за 3 квартал 2022 г. генеральным директором ФГБУ «Автотранспортный комбинат» был издан 20 октября 2022 г., то есть уже после увольнения истца.

Принимая во внимание, что премия по итогам работы за квартал не является гарантированной безусловной выплатой, при увольнении согласно Положения об оплате труда работников не выплачивается, оснований для удовлетворения требований о взыскании премии не имеется.

Так как нарушение трудовых прав истца установлено, суд в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. Размер данной компенсации определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отменить приказ Федерального государственного бюджетного учреждения «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации N260-К от 04.10.2022 о наложении дисциплинарного взыскания на работника ФИО1 в виде замечания.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 2000 руб., почтовые расходы 277,64 руб., а всего 2277,64 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 400 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 25 мая 2023 года