РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2023 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И.,
при секретаре судебного заседания Овчинникове А.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 500 000,00 руб. – сумму долга, неустойку по договору займа – 115 500,00 руб., расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор займа на сумму 1 500 000,00 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №.
Пунктом 2.13 договора займа предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Передача денежных средств ответчику подтверждена распиской.
Взятые на себя обязательства ответчик не выполнил.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО1, которая поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.
Сторонам разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000,00 руб. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из материалов дела следует, что 07.08.2022 между ФИО3 и ФИО5 заключен договор займа на сумму 1 500 000,00 руб. со сроком возврата до 11.01.2023.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В судебном заседании из доводов иска установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки по договору займа составил 115 500,00 руб.
Ответчик доказательств обратного суду не представил, представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 1 500 000,00 руб., неустойки по договору займа в размере 115 500,00 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> выпуска суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска представителем ответчика ФИО5 – ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Полномочия представителя на признание иска оговорены в доверенности.
Суд принимает признание иска, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы.
Разрешая требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемых расходов по уплате государственной пошлины рассчитан истцом арифметически неверно, без учета цены иска и положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Исходя их заявленных требований о взыскании суммы долга, неустойки и обращении взыскания на залоговое имущество уплате истцом подлежала государственная пошлина в размере 16 577,50 руб. (16 277,50 руб. + 300,00 руб.).
Между тем, истцом, согласно представленным справкам ПАО Сбербанк, оплачена государственная пошлина на сумму 17 182,00 руб. (1858,00 руб. + 15 324,00 руб.). При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 16 577,50 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 1 500 00,00 руб., неустойку по договору займа в размере 115 500,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16 577,50 руб., всего взыскать 1 632 077,50 руб. (один миллион шестьсот тридцать две тысячи семьдесят семь рублей пятьдесят копеек).
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2023 года.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-5716/2023 (54RS0006-01-2023-005770-51) Ленинского районного суда г. Новосибирска.