Дело № 2-2197/2023

22RS0015-01-2023-002750-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 7 августа 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Кошкиной С.В.,

с участием помощника прокурора Дрожжиной К.А., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Первомайского района обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 47 055,67 руб., компенсации морального вреда – 10 000 руб. В обоснование иска указано, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН <***>), прокурорской проверкой установлено, что 01.06.2021 между ним истцом заключен трудовой договор на неопределенный срок, истец состоит в должности старшего научного сотрудника отдела исследования и разработок, в обязанности входит рецензирование научных статей и рукописей, редакционная правка текста, разработка проекта научных мероприятий, проведение научных конференций, обработка поступающего научного материала. Оплата труда осуществлялась в соответствии с трудовым договором, а также дополнительным соглашением к нему от 01.01.2023, в соответствии с которым, размер оплаты труда составил 17 786 руб. плюс районный коэффициент, то есть, 20 453,90 руб. Также он имел право на получение иных доплат и премий (п. 8.2 Трудового договора). Заработная плата выплачивалась истцу либо наличными денежными средствами, либо переводом на карту работника со счетов ФИО3, ФИО4 В соответствии с п. 6.1.7 Правил внутреннего трудового распорядка ИП ФИО3, утвержденных приказом № 03-ОД от 01.07.2021 заработная плата выплачивалась два раза в месяц: 15 числа каждого месяца – за первую половину текущего месяца, последний календарный день месяца – за вторую половину текущего месяца. 16.05.2023 ответчиком издан приказ от 16.05.2023 об объявлении оплачиваемого простоя с 16.05.2023 по 30.05.2023. В ходе проверки установлен факт несвоевременной выплаты заработной платы: за март 2023г.: выплата заработной платы по графику 15.03.2023 и 30.03.2023, фактически выплачено 03.04.2023 в размере 10 000 руб., задолженность - 10 453,90 руб.; за апрель 2023г. заработная плата не выплачивалась, задолженность – 20 453,90 руб.; за май 2023г. заработная плата не выплачивалась, с учетом приказа об объявлении простоя от 15.05.2023 задолженность – 16 147,80 руб. Общий размер задолженности за период с 31.03.2023 по 31.05.2023 – 47 055,67 руб. Неправомерными действиями ответчика нарушено право истца на своевременную выплату заработной платы, причинен моральный вред, который подлежит компенсации в размере 10 000 руб.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен, в предыдущем судебном заседании иск поддержал.

Помощник прокурора Дрожжина К.А. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО1 просила в иске отказать по тем основаниям, что, в связи с уменьшением объемов работы с 01.07.2022 оклад составлял 17 000 руб., с учетом районного коэффициента - 19 550 руб., о чем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. С 01.03.2023 оплата труда составляет 17 786 руб. без учета районного коэффициента, итого – 20 453,90 руб. Он-лайн переводы со счета ИП ФИО3 на счет истца за период с 01.07.2022 в счет заработной платы истца осуществлялись авансовым платежом, без учета отработанного времени и суммы, причитающейся к выплате за счет личных денежных средств ФИО3 Переплата по авансовым платежам по состоянию на дату спорного периода – 52 319,58 руб. В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации правомерны удержания из заработной платы при увольнении для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы. Сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, моральный вред компенсации не подлежит за недоказанностью.

Помощник прокурора Дрожжина К.А., представитель ответчика ФИО1 не возражали рассмотреть дело в отсутствие материального истца.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца, извещенного о слушании дела, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Выслушав помощника прокурора Дрожжину К.А., представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу суд полагает иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гражданину Российской Федерации гарантируется право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Статьей 21 ТК РФ установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Названному праву корреспондирует установленная статьей 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае возникновения простоя работодатель должен издать соответствующий приказ, в котором он указывает причину простоя, его время, структурные подразделения (работников), на которые распространяется локальный акт, необходимость нахождения на рабочем месте.

В силу ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев предусмотренных настоящим кодексом.

Установлено, что с 01.06.2021 в соответствии с приказом о приеме на работу от 01.06.2021 (л.д. 28), трудовым договором от 01.06.2021 на неопределенный срок, истец состоит в должности старшего научного сотрудника в ИП ФИО3 с должностным окладом 30 000 руб.; по результатам своей работы работник имеет право на получение иных доплат и премий, предусмотренных соответствующими положениями (л.д. 9-11).

Дополнительным соглашением от 01.01.2023 к трудовому договору размер заработной платы определен - 17 786 руб. плюс районный коэффициент, то есть, 20 453,90 руб. (л.д. 12).

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка ИП ФИО3, утвержденных приказом № 03-ОД от 01.07.2021, заработная плата выплачивалась два раза в месяц: 15 числа каждого месяца – за первую половину текущего месяца, последний календарный день месяца – за вторую половину текущего месяца (п. 6.1.7); работодателем применяются следующие виды поощрений, в частности, выдача премии (п. 9.2); порядок премирования определяется Положением о премировании работников ИП ФИО3 (п. 9.3).

В соответствии с 16.05.2023 ответчиком издан приказ от 16.05.2023 об объявлении оплачиваемого простоя с 16.05.2023 по 30.05.2023 (л.д.29).

В ходе прокурорской проверки установлено, что заработная плата выплачивалась истцу либо наличными денежными средствами, либо переводом на карту работника со счетов ФИО3, ФИО4, установлен факт несвоевременной выплаты заработной платы: за март 2023г.: выплата заработной платы по графику 15.03.2023 и 30.03.2023, фактически выплачено 03.04.2023 в размере 10 000 руб., задолженность - 10 453,90 руб.; за апрель 2023г. заработная плата не выплачивалась, задолженность – 20 453,90 руб.; за май 2023г. заработная плата не выплачивалась, с учетом приказа об объявлении простоя от 15.05.2023 задолженность – 16 147,80 руб. Общий размер задолженности за период с 31.03.2023 по 31.05.2023 – 47 055,67 руб.

В объяснениях помощнику прокурора Первомайского района от 06.06.2023 истец ФИО2 пояснял, что помимо оплаты труда в 17 786 руб., он получал доплаты и премии и фактически размер его заработной платы с февраля 2022г. составлял 45 000 руб. (30 000 руб. + 15 000 руб. премия). Премия выплачивалась ежемесячно на стопроцентное выполнение работ. Денежные средства перечислялись на счет его карты от неизвестных ему людей. В период с июня 2022г. денежные средства приходили переводом от бухгалтера Светланы Владимировны, он с ней не знаком. С марта 2023г. заработная плата ему не выплачивалась. Последний раз выплачена 03.03.2023 за февраль 2023г. в размер 45 000 руб. путем перечисления на счет от бухгалтера; за март подучил заработную плату 03.04.2023 в размере 10 000 руб. от руководителя отдела научных разработок ФИО5, задолженность за март - 35 000 руб.; за апрель не выплачивалась. Отработал март, апрель. Со 02.05.2023 предложили перейти на дистанционную работу с предоставлением необходимой техники, он согласился, однако, дополнительное соглашение не подписывал, компьютерная техника предоставлена не была, по вине работодателя не мог осуществлять трудовую функцию. Оплата за время простоя не выплачена. Приказ об увольнении не выносился (л.д. 33-34).

В объяснениях помощнику прокурора Первомайского района от 07.06.2023 ФИО3 пояснял, что оплата труда истца составляла 17 786 руб. по дополнительному соглашению, однако, фактически зависела от количества выполненной работы. Выплачивалась либо наличными денежными средствами, либо переводом, в том числе, с карты ФИО4 (его мамы, в штате сотрудников не числится). Зарплата выплачивалась не через счет ИП потому, что в отношении ИП ФИО3 имеется задолженность перед ПАО Сбербанк. В марте 2023г. истцу выплачена заработная плата за февраль 2023г. в размере 45 000 руб.; за март 2023г. выплачена 03.04.2023 ФИО5 в размере 10 000 руб., задолженность – 10 453,90 руб.; за апрель 2023г. не выплачивалась, задолженность - 20 453,90 руб.; за май 2023г. с учетом приказа об объявлении простоя задолженность – 16 147,80 руб. За указанный период истец выполнял трудовые функции в соответствии с трудовым договором. После перевода на дистанционную работу 02.05.2023 компьютерная техника предоставлена не была, трудовая функция истцом не осуществлялась. После периода простоя с 16.05.2023 по 30.03.2023 истец 31.05.2023 к трудовым функциям не приступил (л.д. 35-37).

С учетом указанных пояснений истца и ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку суд находит их недостоверными, не соответствующими действительности, расчетные листки, предоставленные представителем ответчика за январь-июнь 2023гг. (л.д. 72-77), так как в них не указаны все выплаты при том, что они не оспаривались ответчиком.

Не могут быть приняты во внимание чеки ПАО Сбербанк за период с апреля 2022г. по февраль 2023г. о переводах истцу денежных средств (л.д. 78-84, 86-93), так как спор за указанный период отсутствует, а платеж от 03.03.3023 в размере 45 000 руб. учтен в качестве заработной платы за февраль 2023г., о чем показали обе стороны помощнику прокурора.

Пояснения сторон о выплате истцу премии по итогам работы ежемесячно подтверждены предоставленным суду положением о премировании работников ИП ФИО3, утвержденному 01.07.2021, согласно п. 1.3. которого, под премированием следует понимать выплату работникам денежных сумм сверх размера заработной платы, включающей в себя должностной оклад и постоянные надбавки к нему, установленные в ИП (л.д. 99).

Между тем, представителем ответчика в судебном заседании факт выплаты истцу ежемесячной премии, голословно отвергается, не смотря на пояснения об этом ФИО3 помощнику прокурора в объяснениях от 07.06.2023.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

С учетом пояснений ФИО3 о том, что зарплата выплачивалась не через счет ИП ФИО3, а также факта предоставления суду не соответствующих действительности расчетных листков, суд приходит к выводу о том, что представителем ответчика не доказан тот факт, что премии истцу не выплачивались в качестве постоянной надбавки к должностному окладу и все перечисления истцу сверх должностного оклада следует засчитать в счет заработной платы на будущее время.

Суд соглашается с доводами помощника прокурора об отсутствии правовых оснований для зачета выплаченных ранее истцу сумм заработной платы в заработную плату на будущее время.

Таким образом, задолженность за март - 10 453,90 руб. (20 453,90 – 10 000); за апрель 2023г. - 20 453,90 руб.; за период с 01.05.2023 по 15.05.2023 - 8 отработанных дней – 8 181,56 руб. (20 453,90 руб. : 20 рабочих дней в месяце х 8), за период с 16.05.2023 по 31.05.2023 - 11 рабочих дней периода - 7 499,76 руб. (8 181,56 руб. : 8 х 11), а всего - 39 232,54 руб.

Требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено ст. 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела (невыплата расчета при увольнении), объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных нарушением его трудовых прав, а также требований разумности и справедливости, поэтому считает возможным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 3 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной нормы закона с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина 1 676,98 руб. (1 376,98 руб. - по имущественным требованиям, 300 руб. - по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Первомайского района в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт серия НОМЕР) задолженность по заработной плате за период с 31.03.2023 по 31.05.2023 в размере 39 232 рубля 54 копейки, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН НОМЕР) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 676 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова