Дело № 12-134/2023
РЕШЕНИЕ
город Усть-Илимск 05 октября 2023 года
(ул.Декабристов, д.3 каб.402)
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бухашеев Денис Анатольевич, с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Антиповой Марии Сергеевны,
рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ Усть-Илимским межрайонным прокурором вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> в связи с отсутствием события административного правонарушения по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
В жалобе ФИО1, выражая несогласие с определение, указал о незаконности принятого решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> в отношении перевозчика пассажирского транспорта. В связи с нарушением срока предоставления ответа просил возбудить административное дело по ст.5.27 и 5.29 КоАП РФ. Также указывает, что является инвалидом, получателем социальной помощи по социальной карте, также, что в компетенцию Усть-Илимского межрайонного прокурора не входит территория Министерства в <адрес>.
При рассмотрении жалобы ФИО1 не участвовал, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
При рассмотрении жалобы помощник прокурора Антипова М.С. просила жалобу оставить без удовлетворения, также показала. что по обращению ФИО1, поступившего из прокуратуры <адрес> была организована прокурорская проверка его обращения. Жалоба рассмотрена надлежащим образом. Поскольку ФИО1 обратился в прокуратуру с жалобой на не получение ответа из Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Доводы ФИО1 получили надлежащую оценку.
Иные заинтересованные лица в судебном заседании не участвовали, извещены.
Материалы производств данных о получении ФИО1 определения от ДД.ММ.ГГГГ не содержат, в связи с чем жалоба принята к производству суда.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);
При этом, указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч.2). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Из письменного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего ДД.ММ.ГГГГ прокурору <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ обратился в Министерство с заявлением в отношении перевозчика пассажирского транспорта <адрес>. Поскольку не получил ответ, просил привлечь виновного должностное лицо привлечь к административной ответственности.
Данное обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Усть-Илимскому межрайонному прокурору
Рассмотрев сообщение ФИО1, изучив истребованные материалы, не усмотрев достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, уполномоченное должностное лицо отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, оснований не согласиться с таким выводом у суда не имеется.
Усть-Илимским межрайонным прокурором установлено, что событие административного правонарушения, т.е. нарушение порядка рассмотрения обращений ФИО1 должностным лицом Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, не нашло подтверждения, поскольку обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Министерство ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за №. Данное обращение рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и дан ответ за №, направлен почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, т.е. адресу для корреспонденции, указанному заявителем. Изложенные обстоятельства подтверждены истребованными документами, выводы прокурора нашли свое подтверждение в настоящем судебном заседании.
Каких-либо нарушений, допущенных при рассмотрении заявления ФИО1, не усматриваю, заявление рассмотрено в полном объеме, после предоставления необходимых и истребованных документов в рамках его компетенции п и полномочий.
Оспариваемое определение от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Илимского межрайонного прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения в достаточной степени мотивированно, в нем содержится вывод об отсутствии события правонарушения.
Оснований не согласиться с данными выводами, по изложенным основаниям, нет.
Исходя из изложенного, определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ
Отказать в удовлетворении жалобы ФИО1.
Определение от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Илимского межрайонного прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.А. Бухашеев