Гражданское дело № 2 – 4397/2025

68RS0001-01-2025-001689-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2025г. г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре Рудакове А.В.,

при отсутствии в судебном заседании истца ФИО1, ответчика АО «Мосстроймеханизация №4»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мосстроймеханизация №4» о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Мосстроймеханизация №4», в котором просит обязать ответчика разослать адресатам, которым был выслан отзыв, информационное сообщение о ложных сведениях, распространенных ответчиком. Также просит, в связи с распространением ложных сведений, компенсацию морального вреда в сумме 7 332 074 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. В обоснование иска указав, что ответчиком ему был причинен моральный вред в результате распространения не соответствующих действительности сведений, которые порочат честь и достоинство истца. 21 марта 2022г. в Октябрьском районом суде г.Тамбова был зарегистрирован отзыв ответчика по делу №, в котором ответчик заявляет следующее: «<данные изъяты>». Таким образом, ответчик делает ложное утверждение, что истец вводит суд в заблуждение, подкрепляя утверждение вероятностным свидетельством. При этом копия одностороннего передаточного акта была передана истцом суду вместе с иском и имеется в материалах дела в томе 1 на 44 л. Распространение заведомо ложных сведений о том, что и истец вводит суд в заблуждение, причиняет истцу моральный вред, который истец оценивает как сумму, которую он заплатил за объект долевого строительства, но так и не смог его получить, несмотря на приложенные усилия. В связи с вышеизложенным, ФИО1 обратился с иском в суд.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, причины неявки суд неизвестны.

Представитель ответчика АО «Мосстроймеханизация №4» в судебное заседание не явился, в представленном в суд возражении возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве от 24 ноября 2025г., в обоснование указав, что согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В соответствии с действующим законодательством по делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам (п.11). В обоснование иска истец указывает, что в материалы гражданского дела № и №, находившихся в производстве Октябрьского районного суда г.Тамбова были представлены отзывы на исковое заявление истца, в которых было указано, что «Истец как следует из содержания искового заявления не уведомляет суд о передаче объекта долевого строительства посредством одностороннего передаточного акта, что может свидетельствовать о том, что истец вводит суд в заблуждение относительно предмета настоящего спора. По мнению истца данное высказывание является ложным и умаляет честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку копии одностороннего передаточного акта от 12.09.2020 и одностороннего передаточного акта от 29.10.2020 были представлены в материалы гражданских дел № 2-1448/2022 и № 2-1701/2022. Между тем, как следует из содержания искового заявления, поступившего в адрес ответчика, на основании которого Октябрьским районным судо г.Тамбова было возбуждено производство по гражданскому делу №2-1701/2022, к исковому заявлению не был приложен односторонний передаточный акт. Аналогичная ситуация и с исковым заявлением по гражданскому делу № 2-1448/2022, так как к данному исковому заявлению не был приложен односторонний передаточный акт. Следовательно, на момент составления отзывов ответчик исходил из буквального содержания и приложенных к ним документов. В свою очередь анализ содержания исковых заявлений позволяет сделать однозначный вывод о том, что в них отсутствует какая-либо информация как о передаче застройщиком объекта долевого строительств-1 и объекта долевого строительства-2, так и о регистрации права собственности на объект долевого строительства- 1 и объект долевого строительства-2, что в свою очередь позволило сделать предположение о том, что истец не уведомляет суд о передаче объекта долевого стротельства-1 и объекта долевого строительства-2 посредством одностороннего передаточного акта от 12.09.2020 и одностороннего передаточного акта от 29.10.2020. Учитывая изложенное, мнение, оценочные суждения застройщика, содержащиеся в отзыве на исковое заявление, подписанном ответчиком, не являются сведениями, содержащими утверждения о фактах, которые соответствуют или не соответствуют действительности, не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку выражение субъективного мнения и взгляды не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Истец, заявляя требования о защите чести и достоинства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил в материалы дела какие-либо сведения, свидетельствующие о том, что сведения указанные ответчиком в отзывах на исковые заявления каким либо образом умаляют его честь и достоинство, что как следствие порождают гражданско-правовую ответственность ответчика и право истца на компенсацию морального вреда.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч.1 ст. 23 Конституции РФ).

Согласно ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, к которым относятся, в том числе, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного их распространением.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложенные в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

С учетом указанных разъяснений, распространить порочащие сведения - значит сообщить их широкой аудитории, нескольким или хотя бы одному человеку. Сообщение может быть публичным или приватным, произведено в письменной или устной форме, с использованием СМИ, а также путем изображения (рисунок, фотомонтаж). Сообщение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, самому лицу, к которому они относятся, распространением не признается.

Не соответствующими действительности сведениям являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые события.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

Как указано в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Истец ФИО2, обращаясь с иском в суд, полагает не соответствующими, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, которые содержатся в отзыве ответчика от 21 марта 2022г. по гражданскому делу № 2-1701/2022, находившемуся в производстве Октябрьского районного суда г.Тамбова, в котором ответчик заявляет следующее: «<данные изъяты>».

Судом установлено, что АО «Мосстроймеханизация №4» в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к АО «Мосстроймеханизация №4» о понуждении к исполнению договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки был представлен отзыв от 20 марта 2022 г. (вх.№7009 от 21 марта 2022г.) (л.д.6-11), в котором ответчик заявляет следующее: «<данные изъяты>».

По мнению суда, данное высказывание ответчика является ничем иным как выражением его мнения, которое было сформировано исходя из его убежденности и подлежало оценке и проверке судом, рассматривавшим вышеуказанное дело.

Пояснения стороны по гражданскому делу, выражение своей позиции по делу является формой реализации права на обращение к компетентному органу - суду, обязанному проверять и давать оценку сообщенным сведениям как доказательствам по делу, в связи с чем не может с учетом указанных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 разъяснений рассматриваться как распространение порочащих сведений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанной совокупности условий, влекущих возникновение у ответчика гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 152 ГК РФ в заявленном споре не имеется в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к АО «Мосстроймеханизация №4» (ИНН <***>) о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Мотивированное решение суд изготовлено 22 декабря 2025г.

Судья: О.Н.Мальцева