№ 2-464/2023

УИД: 25RS0033-01-2023-000663-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Бойко Е.К.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право Онлайн» к ВАВ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель ООО «Право Онлайн» по доверенности ПЕС обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ВАВ был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) №. Для получения займа ВАВ подана заявка через сайт www.web-zaim.ru в сети «Интернет». Согласно индивидуальных условий договора займа сумма займа составила 30000 рублей, проценты за пользование денежными средствами согласованы сторонами в размере 1 % за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Задолженность по договору в настоящее время не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил. Итого общая сумма задолженности по договору займа № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74996 рублей 18 копеек, из которых: 30000 рублей – основной долг, 44996 рублей 18 копеек – проценты. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ВАВ задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Просит взыскать с ВАВ задолженность по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74996 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2449 рублей 89 копеек.

Представитель ООО «Право онлайн» о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца

Судебная повестка, направленная в адрес ВАВ, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Из адресной справки ОВМ ОМВД России по Черниговскому району от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ВАВ снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью.

Согласно ответу отдела записи актов гражданского состояния администрации Черниговского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос, ВАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Документ, подтверждающий факт смерти – медицинское свидетельство о смерти Спасского межрайонного отделения ГБУЗ «Приморское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Право Онлайн» обратилось с иском к ВАВ ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его смерти.

Смерть должника, в силу названной нормы, является обстоятельством препятствующим обращению к нему с иском, поскольку гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. в случае, если гражданское дело по исковому заявлению к умершему гражданину было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления искового заявления в суд.

Учитывая то обстоятельство, что настоящий иск был предъявлен истцом к умершему гражданину, суд приходит к выводу о применении положения абз. 7 ст. 220 ГПК РФ и прекращении производства по настоящему делу.

Поскольку истец обратился в суд с иском после смерти ответчика ВАВ, правоспособность которого в силу этого события прекратилась, и он не мог быть стороной по делу, то возможность процессуальной замены ответчика в рамках заявленного иска исключена, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части исковых требований ООО «Право онлайн» к ВАВ подлежит прекращению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Право Онлайн» к ВАВ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд в течение 15 дней.

Судья

Е.С. Векинцева