Дело №02-1944/2025

УИД 77RS0001-02-2024-015465-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 февраля 2025 года

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1944/2025 по иску ПАО Совкомбанк к ...у Д.Х. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Совкомбанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ...у Д.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме сумма за период с 28.05.2024 по 03.10.2024, присуждении расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство фио, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, установив начальную продажную цену в размере сумма, способ реализации с публичных торгов, указывая, что 25.04.2024 между сторонами был заключен кредитный договор №10067930296, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 27,9% годовых на 60 месяца, под залог указанного транспортного средства, обязательства по возврату которого заемщик не исполняет, проценты не уплачивает, общая задолженность перед Банком за указанный период составляет сумма, задолженность по кредиту возникла 28.05.2024. Уведомление Банка о досрочном возврате всей суммы кредита ответчик проигнорировал.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчик возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.04.2024 между сторонами был заключен договор займа №10067930296, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 27,9% годовых на 60 месяца, под залог транспортного средства фио, 2018 года выпуска, VIN VIN-код.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых.

С 28.05.2024 ответчик обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, общая задолженность перед Банком за период с 28.05.2024 по 03.10.2024 составляет сумма, из которых просроченная ссудная задолженность сумма, просроченные проценты – сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченную ссуду сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма, иные комиссии -сумма, что обосновано расчетом, который проверен судом, ответчиком не опровергнут.

Уведомление Банка от 31.07.2024 о досрочном возврате всей суммы кредита ответчик проигнорировал.

Согласно ст.ст. 819, 809-811 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, требования иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме сумма подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 334, 348, 349 Гражданского кодека РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на задолженное имущество – автомобиль фио, 2018 года выпуска, VIN VIN-код посредством реализации заложенного имущества с публичных торгов, суд исходит из того, что истец вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества ответчика, поскольку последний допустил существенную просрочку исполнения обязательств по кредитному договору и имеет задолженность в сумме сумма

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, законом определено, что начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Исходя из этого, начальная продажная стоимость заложенного имущества при реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких данных требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ...а ФИО1, паспортные данные......, в пользу ПАО Совкомбанк, ИНН сумма в счет задолженности по договору займа за период с 28.05.2024 по 03.10.2024, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание не предмет залога - транспортное средство фио, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, принадлежащее ...у Д.Х. по праву собственности, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.

фио Неменок