Дело № 2-134/2025
УИД: 47RS0013-01-2024-001144-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Подпорожье 08 апреля 2025 года
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,
при секретаре Осиповой Н.Н.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Петербургтеплоэнерго» к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности за теплоснабжение, пени, судебных расходов,
установил:
Представитель истца - ООО «Петербургтеплоэнерго» обратился в Подпорожский городской суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2 (далее - ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3) с требованиями о взыскании солидарно задолженности за теплоснабжение, пени, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ООО «Петербургтеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией на территории Подпорожского района Ленинградской области. 12.01.2024 г. мировым судьей судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 (далее - ФИО1) задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. Представителем должника в суд были представлены возражения относительно исполнения судебного приказа, а именно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно материалов наследственного дела установлено, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились дочь – ФИО2, сын – ФИО3 Таким образом ответчики становятся должниками и несут обязанность перед взыскателем по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «Петербургтеплоэнерго» за период с 01.02.2023 г. по 31.10.2024 г. оказало услуги по предоставлению тепловой энергии, оплату которых ответчики не произвели. Таким образом их задолженность составляет <данные изъяты>. Кроме того, вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, должникам надлежит уплатить пени за период с 10.04.2023 г. по 20.11.2024 г. в размере <данные изъяты>. Просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате услуг по теплоснабжению в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в равных долях.
Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 175). Также от представителя истца поступили пояснения по делу, в которых он указывает на то, что ответчиками в материалы дела не представлено доказательств неоказания или оказания услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества, как не представлен и контррасчет задолженности (л.д. 159-161).
Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала ранее представленные возражения на исковое заявление (л.д. 113-118). Также указала, что требования истца по праву признает, однако не согласна с произведенным им расчетом, поскольку он пероизведен без учета платежа, выполненного в феврале 2019 г.
Ответчик ФИО3, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,в судебное заседание не явился, письменно поддержал возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 113-118).
Суд, принимая во внимание имеющиеся ходатайства, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, поскольку стороны самостоятельно определили необходимость личного участия в судебном заседании. Реализация этого права не ставится законом в зависимость от отношения к нему другой стороны. Понуждение другой стороной или судом представителя истца, ответчика, третьих лиц к явке в судебное заседание гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.
Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу требований ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.
В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).
На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В п. 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Петербургтеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией на территории Подпорожского района Ленинградской области и предоставляет коммунальные услуги (горячее водоснабжение, теплоснабжение) по адресу: <адрес>.
Собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, согласно выписки из ЕГРН от 08.04.2025 г. является ФИО1 (л.д. 131-133).
Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 07.08.2024 г. с ФИО2 и ФИО3 взыскана задолженность за услуги по теплоснабжению оказанных по адресу: <адрес> за период с 01.04.2020 г. по 31.01.2023 г., пени за период с 10.01.2022 г. по 20.02.2023 г. (л.д. 22-31).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградлского областного суда от 20.11.2024 г. решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 07.08.2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения (л.д. 162-167).
Вышеуказанным решением установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются наследниками ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и вступили в наследственные права, в том числе и на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в равных долях.
Указанные обстоятельства для ООО «Петербургтеплоэнерго» и ФИО2, ФИО3 имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию.
Доказательств неоказания или ненадлежащего качества оказанной услуги по теплоснабжению материалы дела не содержат.
Таким образом, вопреки доводам ответчицы ФИО2 об отсутствии договора об оказании услуг по теплоснабжению, указанный договор заключен путем совершения сторонами конклюдентных действий, отсутствие такого договора на бумажном носителе не свидетельствует об обратном.
Истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков. Определением мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 29.01.2024 г. судебный приказ № от 12.01.2024 г. о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. отменен (л.д. 95).
Согласно расчетов, представленных ООО «Петербургтеплоэнерго», задолженность по оплате за тепловую энергию по адресу: <адрес>, за период с 01.02.2023 г. по 31.10.2024 г. составляет <данные изъяты>., пени за период с 10.04.2023 г. по 20.11.2024 г. – <данные изъяты>. (л.д. 14-16).
Указанный расчет судом проверен и является правильным. Довод ответчика ФИО2 о том, что платеж за январь 2019 г., выполненный на основании чека по операции от февраля 2019 г. (л.д. 174) истцом не учтен, суд оценивает как юридически несостоятельный, поскольку истцом ко взысканию задолженнности заявлен период с 01.02.2023 г. по 31.10.2024 г. и платеж за январь 2019 г. в данном расчете не мог быть учтен. При этом в своих пояснениях по иску представитель истца указывает на то, что ответчиками последний платеж в счет погашения задолженности за оказанные коммунальные услуги был выполнен 26.03.2019 г. и иных платежей не поступало (л.д. 134-135).
Задолженность за период с 01.02.2023 г. по 31.10.2024 г. в сумме <данные изъяты>. возникла после смерти ФИО1 и является долгом самих ответчиков, на которых в соответствии с приведенными выше правовыми нормами возлагается обязанность по ее уплате пропорционально долям в праве собственности на квартиру. Таким образом, указанная задолженность и пени должны быть взысканы с ответчиков в равных долях.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчиками доказательства оплаты за коммунальные услуги в спорный период не представлены, равно как и не представлены доказательства иного размера задолженности.
При таких обстоятельствах, суд, установив, что ответчики не выполняли обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг в установленном законом порядке, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.
Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина за требования, заявленные к ответчикам в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от 05.12.2024 г. (л.д. 8) и № от 05.12.2024 г. (л.д. 9).
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание, что заявленный иск по праву удовлетворен, в счет возмещения судебных расходов с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в равных долях, то есть с каждого из ответчиков по <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требованияООО «Петербургтеплоэнерго» к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности за теплоснабжение, пени, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> (паспорт №), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» (ИНН №) в равных долях задолженность по оплате коммунальных услуг за период 01.02.2023 г. по 31.10.2024 г. в размере 49044,31 руб., пени за период с 10.04.2023 г. по 20.11.2024 г. в размере 8929,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. Всего взыскать 61973,92 руб., то есть по 30986,96 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подпорожский городской суд.
Судья
Решение в окончательной форме
принято 22.04.2025 г.