Судья Никишова А.Н. дело 33-14473/2023 № 2-297/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Калашниковой Н.М.

судей Гросс И.Н., Глебкина П.С.,

с участием прокурора Потоцкой Ю.А.

при секретаре Васильевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.01.2023 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, указав в обоснование исковых требований, что 09 апреля 2022 года примерно в 22 часов 30 минут в г. Ростове-на-Дону, на улице Королева в районе дома 3 водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Фольксваген Гольф ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на регулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода - ФИО1, в результате чего пешеход получил телесные повреждения.

Из содержания выводов судебно-медицинского эксперта ФИО9, изложенных в включении эксперта № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что ФИО1 получил следующие повреждения: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Данные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), давность образования в срок, указанный в определении - 9.04.2022 г., не исключается. Повреждения, полученные в комплексе одной травмы ДТП), квалифицируются в совокупности — как средний тяжести вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня), в соответствии: п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», подтвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. №522 и согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008 г. №194н. трудоспособности, следовательно, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

После получения заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2 был составлен протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, материалы административного дела были переданы в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

02 августа 2022 года Октябрьским районным судом по делу №5-1705/2022 г. в отношении ФИО2 было принято постановление о назначении административного наказания, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

На момент подачи искового заявления постановление от 02 августа 2022 г. вступило в законную силу и сторонами не обжаловано.

ФИО1 проходил лечение у хирурга по месту жительства в период с 11 апреля 2022 г. по 27 мая 2022 г. включительно. Все это время испытывал физические боли и страдания из-за полученных травм, не имел возможности работать, активно передвигаться, заниматься спортом, вести активные занятия с несовершеннолетней дочерью. Все эти неблагоприятные последствия являются отражением нарушения личных неимущественных прав потерпевшего. До настоящего времени болезненные проявления в плечевом суставе (в месте вывиха) и в месте перелома в правом лучезапястном суставе присутствуют и влекут ограничение физической нагрузки.

Ответчик от возмещения компенсации морального вреда в добровольном порядке отказался, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в качестве компенсации морального вреда за причинение телесных повреждений средней степени тяжести 200000 рублей, 10000 руб. в качестве убытков в связи с участием в административном процессе, судебные расходы, состоящие из расходов на оплату госпошлины в сумме 400 руб., услуг представителя в сумме 15000 руб., нотариальных услуг в сумме 1850 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.01.2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за причинение телесных повреждений средней степени тяжести в размере 200 000 рублей, убытки в связи с участием в административном процессе в размере 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. В остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.05.2023 года суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на нотариальные услуги в размере 1850 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит изменить решение суда, уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, до 50 000 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что в решении суда не указаны мотивы, обосновывающие размер компенсации морального вреда, суд освободил истца от обязанности доказывания обоснованности данного размера компенсации, не учел форму, степень вины ответчика, также указывает, что причинил вред истцу по неосторожности, ввиду незначительного опыта вождения транспортного средства, указывает, что суд не учел те меры, которые были предприняты ответчиком для снижения размера вреда, а именно: вызов скорой помощи, принесение извинений истцу, попытки во внесудебном порядке компенсировать причиненный вред, суд не учел, что полученные истцом травмы не требовали стационарного лечения, не учел тяжесть материального положения ответчика, являющегося студентом очной формы обучения и не имеющего регулярного дохода, апеллянт полагает, что взысканный размер компенсации морального вреда не является разумным и справедливым, а решение заведомо будет являться не исполнимым.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав представителей сторон, заключение прокурора, посчитав возможным рассматривать дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в порядке ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 09.04.2022 около 22 час. 30 мин. в районе дома 3 по ул. Королева в г. Ростове-на-Дону, управляя транспортным средством Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, регион НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение требований п.п. 1.3, 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 проехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора и допустил наезд на пешехода ФИО1, которому причинен средней тяжести вред здоровью.

Определением инспектора ДПС взвода № 5 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 09.04.2022г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.08.2022г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В результате ДТП от 09.04.2022г. ФИО1 причинен вред здоровью, который согласно заключению эксперта № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.05.2022г. заключается в: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, квалифицируется в совокупности как средней тяжести вред здоровью.

Получение истцом травм в результате ДТП, а также прохождение лечения подтверждается сопроводительным листом № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.04.2022г. МБУЗ ГБСМП г. Ростова-на-Дону, выпиской из истории болезни № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от 25.08.2022г. МБУЗ «Городская поликлиника № 16 г. Ростов-на-Дону».

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», оценив имеющиеся в деле доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате причинение ответчиком телесных повреждений нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о размере морального вреда, суд принял во внимание тяжесть причиненных повреждений, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует установленным обстоятельствам по делу и нормам материального права, подлежащих применению.

Не оспаривая выводы суда о наличии у истца права на компенсацию морального вреда, в доводах апелляционной жалобы ответчик не согласен с размером присужденной истцу компенсации морального вреда, полагая его завышенным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика оснований не согласиться с размером присужденной истцу суммы компенсации морального вреда, уменьшения ее размера у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151 и 1101 ГК РФ, учел фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, принял во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий с учетом ее индивидуальных особенностей, тяжесть телесных повреждений, последствия полученных травм, степень вины причинителя вреда, его поведение после причинения вреда здоровью истца, исходил из требований закона о разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, причинения истцу в результате ДТП вреда здоровью средней тяжести, претерпевания физической боли, необходимости прохождения лечения и его длительности, нравственных страданий, взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, оснований для уменьшения указанной суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Указанные в апелляционной жалобе ответчика основания того, что взысканная сумма является чрезмерно завышенной, то, что ответчиком были предприняты меры для снижения размера вреда, а именно: вызов скорой помощи, принесение извинений истцу, попытки во внесудебном порядке компенсировать причиненный вред, не являются основанием для снижения подлежащего взысканию размера компенсации морального вреда.

Также не являются основанием для снижения подлежащего взысканию размера компенсации морального вреда доводы апеллянта о том что он является студентом очной формы обучения и не имеет регулярного дохода и что решение в данном случае будет неисполнимо, поскольку отсутствие дохода не может свидетельствовать о невозможности исполнения судебного акта, поскольку удовлетворение требований возможно, в том числе и за счет имущества, принадлежащего должнику.

Доводы апеллянта о том, что он причинил вред истцу по неосторожности, судебной коллегией не принимаются, поскольку как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность).

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, что и было сделано в данном конкретном случае, размер подлежащей взысканию компенсации судом определен верно.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем, основанием для изменения или отмены решения служить не могут. Нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.01.2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25.08.2023 года.