Дело № 2-64/2023
УИД 59RS0014-01-2022-001603-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года с. Сива
Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А., при секретаре Подюкове А.И., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об отмене договора дарения, в обоснование требований указала, что истец оформила договор дарения дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на ФИО2 Договор дарения был составлен ДД.ММ.ГГГГ. и передан на государственную регистрацию. После заключения договора дарения имущественное положение и состояние здоровья истца изменилось, кроме этого дом представляет для нее большую неимущественную ценность, ранее дом принадлежал матери истца. Указывает, что она в доме сделала две большие веранды, построила небольшую избушку, где была зимняя кухня. Построила новую баню, туалет, дровяник, холодные пристройки. Ей известно, что данное имущество продают, что создает для истца угрозу безвозвратной утраты дома. На основании вышеизложенного истец просит отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, отменить государственную регистрацию права собственности ответчика.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что после заключения договора дарения ухудшилось её состояние здоровье. Она это связывает со стрессовой ситуацией в связи с изменением отношений с ответчиком. Ответчик её обманул, не предоставил ей возможности вывезти принадлежащие ей вещи из дома, до передачи ему ключей от дома. После передачи ключей она с данной просьбой к ответчику не обращалась. Кроме того, заключая договор дарения, она полагала, что у неё останется возможность пользоваться земельным участком, собирать там ягоды. В связи с тем, что данная возможность у неё утрачена, изменилось её материальное положение, так как ранее она на данном участке выращивала овощи. Кроме того, данный дом имеет для неё большое неимущественное значение, так как ранее дом принадлежал её матери. Она супругом вместе занимались улучшением данного дома. Дом ей дорого как память.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. Истец сама была инициатором договора дарения, ей были известны все последствия дарения недвижимости. Пояснил, что не возражает, что истец приехала и забрала принадлежащие ей вещи.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен. В представленном отзыве указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 (даритель) безвозмездно передала в собственность ФИО2 (одаряемый) жилой дом и земельный участок, принадлежащие дарителю на праве собственности, расположенные по адресу: <адрес>. На основании договора дарения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности одаряемого.
Согласно п. 2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п. 1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.
В обоснование иска ФИО1 не представлено доводов, указывающих на факт совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя.
Согласно п. 2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
Исходя из смысла указанной правовой нормы, основаниями для отмены совершенного дарения является совокупность двух фактов: большой неимущественной ценности подаренного имущества для дарителя и угрозу ее безвозвратной утраты.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что подаренный дом представляет для дарителя большую неимущественную ценность, не представлены также достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, направленных на уничтожение либо утрату объекта дарения, а также что в результате обращения ответчика с подаренным недвижимым имуществом оно может быть безвозвратно утрачено. Утверждение истца о том, что в момент её визита в дом там было не прибрано, может свидетельствовать о ненадлежащем несении бремени содержания принадлежащего ответчику имущества и не является основанием для отмены дарения. Кроме того истцом в судебное заседание не представлено доказательств подтверждающих данный факт.
Кроме того, истец-даритель, обосновывал свои исковые требования положениями статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. п. 1, 2), в соответствии с которой даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578).
По смыслу положений пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации отмена дарения возможна только в случае, если предметом договора дарения является обещание передать в будущем одаряемому вещь.
Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.
Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора дарителем возможен только при заключении договора дарения, исполнение по которому еще не последовало, то есть до передачи дара.
В силу статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации передача дара осуществляется посредством вручения правоустанавливающих документов.
Истцом в обосновании заявленных требований представлены медицинские документы о вновь выявленных заболеваниях и проведенных медицинских исследованиях.
Согласно справке ОСФР по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ размер начисленной и выплаченной пенсии за период до заключения договора дарения и после не изменился.
Из дела видно, что оспариваемый договор дарения не содержит обещания передать имущество в будущем, исполнен сторонами, передан в уполномоченный по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним орган для регистрации перехода права собственности от дарителя ФИО1 к одаряемому ФИО2 и права собственности одаряемого, где ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности за мехоношиным Д.В.
В силу изложенного ФИО1 не вправе отказаться от исполнения договора дарения, который уже исполнен.
Оценив представленные доказательства в их совокупности суд пришел к выводу, что договор дарения был заключен добровольно. Последствия заключения данного договора сторонам были разъяснены, представленные доказательства по делу в совокупности позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований об отмене договора дарения.
Таким образом, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований об отмене договора дарения, требования истца об аннулировании запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на спорное имущество, являются производными от основного требования и удовлетворению не подлежат.
Руководствуюсь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) со дня принятия мотивированного решения.
<данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
Судья Ю.А. Веселкова
Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-64/2023, которое находится в производстве Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Сива).