Судья – ...........1 Дело 33-29097/23

№ дела в 1-ой инст. 13-206/23

УИД 23RS0........-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

............ ..........

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего ...........4

при помощнике судьи ...........2,

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ...........3 на определение Первомайского районного суда ............ от ..........,

УСТАНОВИЛ :

Директор ООО «Легал Сервис» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой судебной экспертизы по делу по иску ...........5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что по определению суда по делу была проведена судебная экспертиза, которая была оплачена истцом, дело рассмотрено, а расходы истцу по оплате экспертизы в размере 29 500 рублей не возмещены.

Обжалуемым определением суда заявление удовлетворено, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Легал Сервис» взысканы расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 29 500 рублей.

В частной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ...........3 просит определение суда отменить, считает его незаконным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение суда рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по заявлению ООО «Легал Сервис» о взыскании судебных расходов подлежит прекращению.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что заявление ООО «Легал Сервис» о взыскании расходов за проведенную экспертизу было рассмотрено Первомайским районным судом ............ и .......... было вынесено определение (л.д. 187) которым расходы за проведенную экспертизу были взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» и ...........5

Таким образом, заявление ООО «Легал Сервис» является повторным при наличии вступившего в законную силу определения суда по тому же вопросу, в связи с чем производство по заявлению директора ООО «Легал Сервис» о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Первомайского районного суда ............ от .......... отменить.

Производство по заявлению директора ООО «Легал Сервис» о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой судебной экспертизы по делу по иску ...........5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий __________________________