№ 2 –33/2025 (№2-2008/2024)
УИД 03RS0065-01-2024-002663-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 января 2025 года г. Учалы РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,
при секретаре Батршиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МР Учалинский район РБ, Администрации ГП г.Учалы МР Учалинский район РБ о прекращении обременения в виде ипотеки на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением Администрации МР Учалинский район РБ, Администрации ГП г.Учалы МР Учалинский район РБ о прекращении обременения в виде ипотеки на жилой дом, указав в обоснование исковых требований, что она по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость вышеуказанного дома составила 500000 руб., их них 100000 руб. она оплатила продавцу наличными денежными средствами в день заключения договора, 400000 руб. должна была передать продавцу наличными до 30.06<***>. 07.06.<***>. была произведена государственная регистрация договора о купли-продажи. На указанное имущество установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона. Лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права - ФИО2 14.06.2022г. она полностью выплатила ФИО2 400000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств. 12.<***>. ФИО2 умерла, в связи с чем в одностороннем порядке снять обременение с жилого дома невозможно. Ей рекомендовано обратиться в суд с иском о прекращении обременения в виде ипотеки на жилой дом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представители ответчика Администрации ГП г.Учалы МР Учалинский район РБ и Администрации МР Учалинский район РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. От представителей поступили заявления, которым просят исключить их из числа ответчиков, поскольку не являются стороной по договору купли-продажи жилого ома, и вопросы указанные в исковом заявлении, не отнесены в их компетенцию.
Представитель третьего лица Учалинского отдела Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 приобрела у ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно п.5.1 договора, стоимость вышеуказанного дома составляет 500000 руб., их них 100000 руб. ФИО1 оплатила продавцу наличными денежными средствами в день заключения договора, 400000 руб. обязалась передать продавцу наличными до 30.06.2022г.
Выпиской из ЕГРН от 07.<***>. подтверждается, что право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке.
Кроме того, на указанный объект недвижимости 07.<***>. установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ <***>. произведена государственная регистрация ипотеки в силу договора за №. Лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права: ФИО2 Срок, на который установлено ограничение (обременение) до 30.<***>.
Передача денежных средств продавцу жилого дома в размере 500000 руб., подтверждается расписками от 31.<***>. и 14<***>.
Исходя из свидетельства о смерти серии V-АР № от 17.<***>. следует, что ФИО2 умерла <***>.
Согласно официальному сайту Федеральной нотариальной палаты и ответу Нотариальной палаты Республики Башкортостан наследственное дело к имуществу ФИО2 заведенным не значится.
Таким образом, судом установлено, что в настоящее время ФИО1 исполнила свои обязательства по договору купли-продажи от <***>., в полном объеме.
Кроме того, из выписки на ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что с 08<***>2024г. за ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту - ФЗ от 16.07.1998 N 102) государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государстве регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 указанного Федерального закона.
Аналогичные нормы закреплены в п. 11 ч. 53 ФЗ 13.07.2015г. N 218 «О государственной регистрации недвижимости».
При этом, в силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.
Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При этом в соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Таким образом, из указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления приобретателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Учитывая, что обязательства, в целях обеспечения исполнения которых было наложено обременение, исполнены истицей в пользу продавца в полном объеме, а процедура снятия обременения носит заявительный характер, и иным способом в связи со смертью продавца снять обременение не возможно, то суд оснований для сохранения обременения на жилой дом не находит, в связи с чем исковые требования ФИО1 обоснованные, и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 191-197, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <***> выдан <***>. Отделением УФМС России по РБ в г.Учалы) к Администрации МР Учалинский район РБ, Администрации ГП г.Учалы МР Учалинский район РБ о прекращении обременения в виде ипотеки на жилой дом удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для погашения записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> от 07.<***>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Л.Ф.Латыпова
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.