Дело № 2-200/2023
УИД 28RS0022-01-2023-000296-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Тамбовка 08 июня 2023 года
Тамбовский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Р.А. Колдина,
при секретаре А.Е. Третьяковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,
Установил
ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.10.2022 вследствие действий ФИО6, управлявшей транспортным средством Nissan Tiida, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Allion, государственный регистрационный номер №, 2008 года выпуска. Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО серии ТТТ №. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, выплате расходов на эвакуацию предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В заявлении Представителем истца выбран способ выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. 31.10.2022 Финансовой организацией произведен осмотр поврежденного Транспортного средства, составлен акт осмотра. Согласно расчету Финансовой организации (калькуляции) № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 389 612 рублей, а с учетом износа составляет 212 565 рублей 50 копеек. 10.11.2022 Финансовая организация письмом уведомила истца о невозможности организации восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, поскольку у Финансовой организации отсутствуют заключенные договоры со станциями, отвечающими критериям организации восстановительного ремонта Транспортного средства, уведомила об отказе в выплате расходов на эвакуацию, а также о необходимости предоставить банковские реквизиты для осуществления страхового возмещения в денежной форме. 01.12.2022 Представитель истца в электронной форме обратился в Финансовую организацию с заявлением с требованиями об организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на СТОА ООО «Энергия БЛГ» расположенной по адресу: <адрес>А или на СТОА ИП ФИО4 расположенной по адресу: <адрес>.1, лит. А5, либо выплате страхового возмещения без учета износа по Договору ОСАГО, выплате расходов на эвакуацию, расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1 500 рублей, а также предоставил банковские реквизиты. 06.12.2022 Финансовая организация уведомила Представителя истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 13.12.2022 Финансовая организация выплатила Представителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 212 565 рублей 50 копеек. 21.12.2022 представитель истца в электронной форме обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа по Договору ОСАГО на основании расчета Финансовой организации. 09.01.2023 Финансовая организация уведомила Представителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. 27.02.2023 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования в удовлетворении требований Истца отказано. Расчет недоплаты страхового возмещения: 389 612,00 - 212 565,50 = 177 046,50 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в пользу ФИО2 доплату по страховому возмещению в размере 177 046,50 рублей, штраф в размере 50 процентов суммы требования, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.
Истец в суд не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 18.10.2022 в 08 часов 10 минут произошло ДТП на перекрестке улица Кольцевая-Шимановского в г. Благовещенске, с участием водителей ФИО6, управлявшей автомобилемNissan Tiida, государственный регистрационный знак № 28, и ФИО5, управлявшей автомобилем Toyota Allion государственный регистрационный знак № 28.
Собственником автомобиля Toyota Allion государственный регистрационный знак № 28 является ФИО2
Гражданская ответственность истца ФИО2 и водителя ФИО5 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 застрахована в СК Евроинс.
Из приложения к административному материалу по ДТП от 18.10.2022 следует, что автомобилю Toyota Allion причинены следующие повреждения: передний бампер, капот, правое переднее крыло, передние фары, радиатор, телевизор, правая передняя и задняя дверь, правый порог, скрытые повреждения, решетка радиатора.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.10.2022 ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.12. КоАП РФ, за то, что управляя автомобилем не перекрестке равнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге.
Таким образом в судебном заседании установлено, что 18.10.2022 в 08 часов 10 минут произошло ДТП на перекрестке улица Кольцевая-Шимановского в г. Благовещенске, с участием водителей ФИО6, управлявшей автомобилемNissan Tiida, государственный регистрационный знак № 28, и ФИО5, управлявшей автомобилем Toyota Allion государственный регистрационный знак № 28. В результате ДТП автомобилю Toyota Allion были причинены повреждения. Виновником ДТП является ФИО6
31.10.2022 представитель истца обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, выплате расходов на эвакуацию.
В заявлении Представителем истца выбран способ выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.
31.10.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведен осмотр поврежденного Транспортного средства, составлен акт осмотра. Согласно расчету Финансовой организации (калькуляции) № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 389 612 рублей, а с учетом износа составляет 212 565 рублей 50 копеек.
10.11.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомила истца о невозможности организации восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, поскольку у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отсутствуют заключенные договоры со станциями, отвечающими критериям организации восстановительного ремонта Транспортного средства, уведомила об отказе в выплате расходов на эвакуацию, а также о необходимости предоставить банковские реквизиты для осуществления страхового возмещения в денежной форме.
01.12.2022 представитель истца в электронной форме обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на СТОА ООО «Энергия БЛГ» расположенной по адресу: <...> или на СТОА ИП ФИО4 расположенной по адресу: <адрес>.1, лит. А5, либо выплате страхового возмещения без учета износа по Договору ОСАГО, выплате расходов на эвакуацию, расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1 500 рублей, а также предоставил банковские реквизиты.
06.12.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило представителя истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
13.12.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило представителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 212 565 рублей 50 копеек.
21.12.2022 представитель истца в электронной форме обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа по Договору ОСАГО на основании расчета ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
09.01.2023 Финансовая организация уведомила представителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
27.02.2023 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования в удовлетворении требований Истца отказано.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31), страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3 этой же статьи).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 разъяснено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом 15.2 этой же статьи (пункт 37).
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38).
Учитывая, что ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, и в силу закона страховщик обязан был осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля, однако ремонт не произведен.
Соглашения о страховой выплате в денежной форме между сторонами не заключалось.
Обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, судом не установлено.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о доплате страхового возмещения, до стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет в размере 177 046 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению.
В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Как указано в пунктах 82 и 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Поскольку страховщик в добровольном порядке не произвел страховую выплату исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 88 523 рубля 25 копеек (177 046 рублей 50 копеек х 50%).
Оснований для снижения штрафа с применением ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Как указано в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Учитывая то, что доверенность по делу выдана ФИО2 - ФИО8 для представления интересов по любым вопросам, связанным с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 18.10.2022, с участием автомобиля Toyota Allion государственный регистрационный знак E161КC 28, и за оформление доверенности уплачено 2 100 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Также учитывая, что доказательств несения почтовых расходов в размере 200 рублей в материалы дела не представлено, в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов, следует отказать.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составляет 4 740 рублей 93 копейки.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сумму доплаты страхового возмещения в размере 177 046 рублей 50 копеек, штраф в размере 88 523 рубля 25 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 100 рублей, всего 267 669 (двести шестьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 75? копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 740 (четыре тысячи семьсот сорок) рублей 93 копейки.
Ответчик вправе подать в Тамбовский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения Тамбовским районным судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 08 июня 2023 года.
Судья Р.А.Колдин