Копия УИД 16RS0042-03-2025-002078-13
дело № 2-6107/2025
Решение
именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гадельшиной О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.
... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 211440 ФИО3, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО2, и Лифан Солано, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО1
Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, который свою вину признал, о чем имеется расписка о возмещении ущерба от ДТП от .... Участники данного ДТП совместно определили стоимость ущерба в размере 140 000 рублей, также согласовали условия выплат: ежемесячно оплачивать по 20 000 рублей, не позднее 30 числа, начиная с марта 2024 года.
Ответчик до настоящего времени оплаты не производит, сумма ущерба не погашена.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 140 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.
Истец на судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО4, которая в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, просила приобщить к материалам дела письменные пояснения относительно того, что ДТП было совершено .... Виновником в данном ДТП является ответчик. Ответчиком была написана расписка, в которой он свою вину признал. ... стороны встретились для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В указанный день ответчик написал повторную расписку, в которой обязался возместить причиненный ущерб.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд определил рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что ... по вине ответчика ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ... ФИО3, государственный регистрационный номер ..., принадлежащего и находившегося под управлением ФИО2, и Лифан Солано, государственный регистрационный номер ..., принадлежащего и находившегося под управлением ФИО1
В результате указанного ДТП автомобилю марки Лифан Солано, государственный регистрационный номер ..., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, который свою вину признал, что подтверждает расписка о возмещении им ущерба от произошедшего ДТП.
Участники данного ДТП совместно определили стоимость ущерба в размере 140 000 рублей, также согласовали условия выплат: ежемесячно оплачивать по 20 000 рублей, не позднее 30 числа, начиная с марта 2024 года.
Согласно акту предварительной калькуляции СТО «Титан», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 154 000 рублей.
Ответчик до настоящего времени оплату не производит, сумма ущерба им не возмещена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчиком ФИО2 не представлены суду сведения о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу, требования иска суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.
Руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно- транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ... в пользу ФИО1 (... денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 140 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья копия О.С. Кислякова
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья подпись О.С. Кислякова