Дело №
25RS0№-48
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<.........> края 19 сентября 2023 года
Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
с участием:
стороны не явились,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ. в период времени с 15.30 часов до 17.30 часов ФИО2, находясь в гостях у ФИО1 в комнате № <.........>А по <.........> в <.........> края, похитил сотовой телефон «Хаоми Редми 9С» стоимостью 8790 рублей, чехол-корпус силиконовый стоимостью 690 рублей, стекло защитное стоимостью 990 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 10 470 рублей.
Приговором Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. С ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 10 470 рублей.
Апелляционным постановлением <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. приговор Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО2 изменен. Признано обстоятельством, смягчающим наказание, принятие мер к заглаживанию вреда. Смягчено наказание назначенное ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК ПФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы. В части разрешения гражданского иска о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 10 470 рублей уголовное дело отменено и передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. За потерпевшей ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. истец ФИО1 не явилась. Судом в адрес истца направлялись извещения о времени и месте слушания дела, однако истцом судебные извещения получены не были. Согласно почтовой отметке, заказные письма возращены в связи с истечением срока хранения. Ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие истца, в суд не поступали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в установленном законом порядке.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В связи с тем, что истец ФИО1 дважды извещенная о времени и месте слушания дела, в судебные заседания не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.
Данное определение обжалованию не подлежит.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Майорова Е.С.