Дело № 2-1145/2025 УИД 77RS0021-02-2024-015500-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1145/2025 по иску ТСЖ «Шмитовский 16» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ТСЖ «Шмитовский 16» обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пеней в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, также просит суд произвести возврат излишне уплаченной госпошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ТСЖ «Шмитовский 16» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, стр. 2. Собственником помещения 1, комната 100 - машиноместо 41 является ответчик. Ответчику предоставляются жилищно-коммунальные услуги, производится начисление платы за услуги по содержанию помещения и ежемесячно в адрес ответчика направляются платежные документы, вместе с тем, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не исполняет, в связи с чем за ответчиком образовалась указанная задолженность. 27 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 377 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с должника фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. 18 марта 2024 года на основании поступивших возражений указанный судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обращается в суд в порядке искового производства.
Представитель истца ТСЖ «Шмитовский 16» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг.
На основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Следовательно, платежи за коммунальные услуги и услуги по управлению, содержанию и ремонту являются обязательными платежами.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ «Шмитовский 16» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, стр. 2.
Собственником помещения 1, комнаты 100 - машиноместо 41, по адресу: адрес, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 99/2018/111559785 от 08.06.2018.
Протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Шмитовский 16», проводимого в заочной форме от 10 ноября 2022 года утверждена смета доходов и расходов паркинга на 2022 год (с января 2022 года по декабрь 2022 года) и ставки в размере сумма за одно машино-место.
Выписка из финансового лицевого счета № <***> представлена истцом в материалы дела и содержит сведения о наличии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма
27 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 377 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с должника фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
18 марта 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 377 адрес на основании поступивших возражений указанный судебный приказ отменен.
Истцом заявлены требования о взыскании с фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма за период с марта 2022 года по декабрь 2022 года.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.
В подтверждение доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг в период с марта 2022 года по декабрь 2022 года ответчиком в материалы дела представлены чеки по операциям ПАО «ВТБ», свидетельствующие о перечислении ответчиком на счет ТСЖ «Шмитовский 16» оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма ежемесячно по квитанциям, выставленным ТСЖ «Шмитовский 16».
При этом, в каждом платежном документе указан соответствующий расчетный период, все оплаченные ответчиком суммы корреспондируют платежным документам за соответствующие периоды.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не подлежащими удовлетворению, поскольку предъявленная ко взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг оплачена ответчиком в полном объеме.
Поскольку истцу в удовлетворении требований отказано в полном объеме, требования о взыскании пеней и расходов по оплате госпошлины в размере сумма также не подлежат удовлетворению.
В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в зависимости от цены иска.
На основании подпункта 4.1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, в том числе и за вынесение судебного приказа, определен в статье 333.40 НК РФ, которая не предусматривает возврата уплаченной государственной пошлины при отмене судом судебного приказа.
Таким образом, оснований для возврата уплаченной госпошлины в размере сумма суд не усматривает, поскольку данное требование основано на неправильном понимании норм материального права, уточнение исковых требований в пользу уменьшения, не свидетельствует о том, что госпошлина была уплачена излишне, возврат уплаченной государственной пошлины при отмене судебного приказа, действующим законодательством не предусмотрен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Шмитовский 16» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Завалишина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 мая 2025 года.