1-594/2023

70RS0001-01-2023-002541-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 09 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Тыняной М.А.,

при секретаре Карабатовой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Заруцкого Н.В.,

потерпевшего ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО8

подсудимого ФИО1,

защитника Адыгезалова А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, /________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в том, что 15 января 2023 года в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 05 минут, управляя технически исправным автомобилем «/________/», государственный регистрационный знак /________/, следовал в /________/ по участку дороги с односторонним движением /________/ со стороны /________/ в направлении /________/, двигаясь по крайнему левому ряду полосы своего направления движения, со скоростью около 50 км/час, в нарушение требования абз. 1 п.10.1 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту Правил), не выбрал безопасной скорости движения с учетом дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения транспорта, скорости, которая должна обеспечивать водителю возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В пути следования имея реальную возможность видеть, что проезжую часть /________/ слева направо по ходу его движения, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил, начал пересекать пешеход, однако, проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, и при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, в нарушение требования абз. 2 п. 10.1 Правил, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требования п. 14.1 Правил и дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил, не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть /________/ по нерегулируемому пешеходному переходу, въехал на нерегулируемый пешеходный переход, где в 2,5 м от левого по ходу своего движения края проезжей части и в 9,7 м до проекции дальнего к /________/ угла здания /________/ по /________/, проведенной на проезжую часть /________/, передней частью автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО5, пересекавшего проезжую часть слева направо относительно его движения по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных правил дорожного движения Российской Федерации и произошедшего наезда, с последующим падением пешехода и ударом о дорожное покрытие, пешеходу ФИО5 по неосторожности были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушибы мягких тканей в скуловой области слева, в лобной области справа, подкожное кровоизлияние лобной области справа, ушиб головного мозга средней степени тяжести, пластинчатое субдуральное кровоизлияние по намету мозжечка слева, субарахноидальное кровоизлияние в теменной области слева, кровоизлияния - геморрагические очаги в валике мозолистого тела, заднем роге бокового желудочка справа, в левой затылочной доле, в височных долях; закрытая травма грудной клетки: ушиб правого легкого с формированием субплевральных участков повреждения легочной ткани верхней доли в виде пневматоцелле, минимальный правосторонний пневмоторакс, нестабильное повреждение тазового кольца: трансфораминальный перелом крестца справа с переходом линий перелома на крестцовые отверстия S1-2, S2-3, на тело 1-го крестцового позвонка, перелом ветви лонной кости справа на уровне средней трети с незначительным смещением отломков, фрагментарный перелом ветви седалищной кости справа на уровне средней трети и передней трети с незначительным смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом диафиза большеберцовой кости правой голени в средней трети со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом диафиза малоберцовой кости правой голени в средней трети со смещением отломков, шок 1 ст, которые в совокупности относятся к ТЯЖКОМУ ВРЕДУ ЗДОРОВЬЯ, опасного для жизни человека, а также вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 - стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания ФИО1о, его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший ФИО5, его представитель просили ходатайство ФИО1 удовлетворить, указав, что вред потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый извинился перед ним, возместил ему моральный вред в размере 500000 рублей, приходил к нему в больницу в ходе лечения, оказывал необходимую помощь.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. ФИО1 извинился перед потерпевшим, вред возместил, потерпевший с ним примирился, претензий к подсудимому не имеет.

Таким образом, условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему делу судом установлены. Данные о личности подсудимого позволяют сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления постановления в законную силу

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 229, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, автомобиль «/________/», государственный регистрационный знак /________/ оставить у владельца ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья:

Копия верна:

Судья: М.А. Тыняная