Дело № 2-3-394/2025

УИД: 73RS0024-03-2025-000599-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Нагаткино 29 сентября 2025 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Абрамян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированны тем, что между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис XXX ***, как владельца автобуса ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак ***, 2004 года выпуска. Согласно данным открытых источников автобус ГАЗ-322132 является базовой моделью целого семейства автобусов «Газель», которые широко используются для пассажирских перевозок во многих городах России и ближнего зарубежья. Автобус ГАЗ 322132 имеет 14 пассажирских мест.

В силу п.2 ст.1 ФЗ от 01.07.2011 № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

В силу положений ч.1 ст. 15 названного закона № 170-ФЗ с периодичностью каждые двенадцать месяцев подлежат техническому осмотру автобусы, с года изготовления которых прошло не более пяти лет (пп. "б" п. 3 ч. 1 ст. 15), и каждые шесть месяцев - с года изготовления которых прошло более пяти лет (п. 4 ч. 1 ст. 15).

17.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием вышеназванного автомобиля, в результате которого следующим транспортным средствам причинен ущерб: Chevrolet, государственный регистрационный знак ***, сумма ущерба 245 900 руб.; ВАЗ, государственный регистрационный знак ***, сумма ущерба 22 200,68 руб.; Lada, государственный регистрационный знак ***, сумма ущерба 277 400 руб.

В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ответчика. На дату ДТП у ответчика отсутствовала диагностическая карта, что подтверждается скриншотами сайта VIN.INFO. истец возместил страховым компаниям причиненные убытки.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного истцом страхового возмещения в размере 545 500,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины 15 910 руб.

Определением от 18.07.2025 к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены ФИО2, ФИО3, САО «РЕСО-Гарантия», ФИО4, ФИО5, СПАО «Ингосстрах». ФИО6, САО «ВСК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по настоящему делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена, в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что согласно пункту «и» статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства наличия истекшей на момент дорожно-транспортного происшествия (17.11.2022) диагностической карты.

Под сроком действия диагностической карты понимается период со дня выдачи диагностической карты до дня, не позднее которого владелец транспортного средства или его представитель обязан обратиться за проведением очередного технического осмотра.

Норма подпункта «и» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО может применяться лишь в том случае, если диагностическая карта фактически выдавалась, но на момент наступления страхового случая срок её действия окончился. Из материалов дела усматривается, что диагностическую карту ФИО1 не получала. Между тем, истец, настаивающий на необходимости применения к спорным отношениям положений подпункта «и» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, не представил суду доказательств тому, что на момент наступления страхового случая, произошедшего 17.11.2022, в отношении транспортного средства ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак ***, имелась диагностическая карта, а также то, что срок её действия истёк.

Истец сам заключил договор ОСАГО при отсутствии диагностической карты, в связи с чем не вправе требовать возмещения убытков в порядке подпункта «и» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Кроме того, представитель истца ФИО1 – ФИО7 суду пояснила, что не оспаривает сумму материального ущерба, полученную в результате ДТП от 17.11.2022 выплаченной истцом АО «АльфаСтрахование» потерпевшим.

Автомобиль ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак *** непосредственно до ДТП использовался собственником как маршрутное такси.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, САО «РЕСО-Гарантия», ФИО4, ФИО5, СПАО «Ингосстрах». ФИО6, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.11.2022 в 06 часов 40 минут в ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО8, принадлежащая на праве собственности ответчику ФИО1, который совершил наезд на стоящий автомобиль Lada Гранта, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО5, который затем от удара наехал на стоящий автомобиль Chevrolet Кобальт, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО3, который от удара наехал на стоящий автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Козловских В.А.

Согласно административному материалу *** от 17.11.2022 водитель ФИО8 признал вину в данном ДТП.

Кроме того, вина в ДТП водителя ФИО8 подтверждается определением № 73 ОО *** от 17.11.2022, объяснениями водителей ФИО5, ФИО3, ФИО8, Козловских В.А.

В результате ДТП автомобилям Lada, государственный регистрационный знак ***, ВАЗ, государственный регистрационный знак ***, Chevrolet, государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения.

09.06.2022 между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ФИО9 от 09.06.2022, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак *** (л.д.13).

Гражданская ответственность водителя Козловских В.А., собственник автомобиля ФИО6 была застрахована по договору ОСАГО № ААС *** от 29.04.2022 в САО «ВСК» (л.д. 144).

Гражданская ответственность водителя ФИО5, собственник автомобиля ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО № ФИО9 в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность водителя ФИО3, собственник автомобиля ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО № ААС *** от 29.04.2022 в САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Собственники автомобилей Lada, государственный регистрационный знак ***; ВАЗ, государственный регистрационный знак ***; Chevrolet, государственный регистрационный знак *** обратились за осуществлением страхового возмещения каждый в свою страховую компанию.

САО «РЕСО -Гарантия» по платежным поручениям *** от 06.12.2022, *** от 06.12.2022 выплатило ФИО2 55200 руб., 190700 руб. (л.д. 17,18).

Согласно платежного приручения *** от 24.01.2023 АО «АльфаСтрахование» перечислило САО «РЕСО - Гарантия» 245900 руб. (л.д. 19).

САО «ВСК» по платежному поручению *** от 30.11.2022, выплатило ФИО6 22200,68 руб. (л.д. 33).

Согласно платежного приручения *** от 06.12.2022 АО «АльфаСтрахование» перечислило САО «ВСК» 22200,68 руб. (л.д. 34).

СПАО «Ингосстрах» по платежным поручениям *** от 08.12.2022, *** от 08.02.2023 выплатило ФИО4 5500 руб., 271900 руб. (л.д. 46,47).

Согласно платежного приручения *** от 14.03.2023 АО «АльфаСтрахование» перечислило СПАО «Ингосстрах» 277400 руб. (л.д. 48).

Согласно п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Подп. «и» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", диагностическая карта - документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре осуществляются с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

Статьей 15 указанного Федерального закона предусмотрена периодичность прохождения технического осмотра различных транспортных средств, в том числе автобусов.

Однако, неисполнение обязанности по прохождению технического осмотра, влечет возникновение у страховой компании права на регрессное требование в отношении транспортных средств, прямо указанных в подпункте "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Истец сослался на то, что при проверке автомобиля марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак *** в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра на момент наступления страхового случая у ответчика отсутствовала диагностическая карта технического осмотра транспортного средства, что является основанием для перехода к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения (л.д. 15)

Из ЕАИСТО усматривается, что на транспортное средство ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак ***, (VIN) *** диагностическая карта выдавалась и была действительна до 05.08.2021, прекратила свое действие (л.д. 15).

Принимая во внимание. что автобус ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак *** имеет 13 пассажирских мест, то есть больше чем указано в подп. «и» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, является автобусом. Которому необходимо каждые полгода проходить технический осмотр и иметь диагностическую карту п.4 ч.1 ст. 15 Закона № 170-ФЗ, указанное не оспаривалось представителем ответчика.

Таким образом, на дату дорожно-транспортного происшествия, виновник которого управлял транспортным средством ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ответчик, надлежащим образом оформленной диагностической карты не имел, что является основанием для удовлетворения требований истца, основанных на ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В данном случае установлено, что вред причинен при использовании автобуса при эксплуатации которого наличие диагностической карты обязательно. Также установлено, что в момент ДТП действующая диагностическая карта отсутствовала.

На основании вышеизложенного, доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО7 об отсутствии оснований для регрессных требований со стороны истца АО «АльфаСтрахование» суд считает необоснованными. Ранее владельцу автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак *** диагностическая карта выдавалась и на момент ДТП 17.11.2022 такая карта на автомобиль подлежала оформлению. Обязанность отслеживать наличие диагностической карты у страховой компании отсутствует.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в размере 15910 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11,12,56,67,98,194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, место рождения ***, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 545 500 руб. 68 коп., расходы по государственной пошлине в размере 15910 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Антончев

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2025.