Дело № 2а-657/2023

36RS0035-01-2023-000461-50

Стр.3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 29 мая 2023 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

с участием представителя административных ответчиков Семилукского РОСП, Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области - по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП ФИО4, УФССП по Воронежской области,Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской областио признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском (с учетом привлечения административных ответчиков) к начальнику отделения – старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП ФИО4, УФССП по Воронежской области, Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование своих требований указываетна то, что на исполнении в Семилукском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако, в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа направлен не был.

30 января 2023 годавынесено постановление об удовлетворении заявлениясудебным-приставом исполнителем, на основании поданной жалобы взыскателем от 16 декабря 2022 года, исполнительный документ был направлен, но до настоящего времени лист так и не был доставлен административному истцу, чем нарушаются права взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП ФИО4, в части несвоевременного направления исполнительного документа ФС №; признать незаконным бездействие начальника Семилуксого РОСП в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП ФИО4 направить исполнительный документ ФС № и предоставить ШПИ для отслеживания почтового отправления; в случае утери исполнительного документа ФС № обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 направить справку об его утере; в случае невозможности предоставления справки обязать самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Семилукского РОСП, Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области - по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных административных требований, просила в иске отказать.

Административный истец ИП ФИО2 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в лице начальника Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной, не признана таковой судом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вопросы деятельности судебных приставов при исполнении судебных актов регламентированы положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Семилукским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору (л.д.25-26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП от 30 ноября 2022 годауказанное исполнительное производство было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя (л.д. 30).

30 января 2023 года вынесено постановление об удовлетворении заявления судебным-приставом исполнителем Семилукского РОСП, на основании поданной жалобы ИП ФИО2 от 16 декабря 2022 г. о ненаправлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца(л.д.27-28,29).

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

Положения Закона об исполнительном производстве не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.

Какподтверждается материалами дела и возражениями административного ответчика, оригинал исполнительного документа о взыскании с ФИО5 в пользу административного истца задолженности, ранее не направлялся в адрес взыскателя и только на момент рассмотрения административного дела, 3 мая 2023 года направлен в адрес взыскателя ИП ФИО2 заказным почтовым отправлением (ШПИ №), что подтверждается скриншотом АИС ФССП (л.д.32).

Следовательно, с момента постановления от 30 ноября 2022 года об окончании и возвращении ИД взыскателю прошло более 5 месяцев.

Таким образом, на момент подачи административного искового заявления подлинник исполнительного документа не был возвращен в адрес взыскателя, что является бездействием судебного пристава-исполнителяСемилукского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО4, выразившиеся в ненаправлении взыскателю исполнительного документа ФС № в отношении должника ФИО5, что нарушают права и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, требования понепринятию своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязании судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП ФИО4 направить исполнительный документ ФС № и предоставить ШПИ для отслеживания почтового отправления; в случае утери исполнительного документа ФС № обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 направить справку об его утере, в случае невозможности предоставления справки самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного документа, не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительный документ возвращен взыскателю, хотя и несвоевременно, не лишает его права вновь обратится в службу судебных приставов для взыскания суммы задолженности с должника, к тому же следует отметить, что судебный пристав - исполнитель действовал врамках полномочий предоставленных законом «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных требований в части.

Руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ИП ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП ФИО4, УФССП по Воронежской области, Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской областио признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП ФИО4, в части несвоевременного направления исполнительного документа ФС №, в остальной части административных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023 года