Дело № 33-12346/2023 (№ 9-35/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.08.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Черепановой А.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тошовой В.Х. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе Сафроновой Татьяны Дмитриевны на определение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 02.06.2023 об оставлении частной жалобы без движения.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

установил :

Сафронова Т.Д. обратилась в суд с иском к ОМВД России по г. Североуральску о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Определением судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 11.05.2023 в принятии вышеуказанного искового заявления отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 обратилась с частной жалобой на указанное определение судьи, которая определением судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 02.06.2023 оставлена без движения.

В частной жалобе на определение судьи об оставлении частной жалобы без движения ФИО1 просит определение судьи отменить.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении частной жалобы без движения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично. Вместе с тем информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и частную жалобу, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя частную жалобу ФИО1 без движения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что в частной жалобе истец указывает на несогласие с оценкой доказательств при вынесении решения Североуральского городского суда Свердловской области от 17.06.2021, в частной жалобе отсутствуют основания, по которым она считает определение суда неправильным, а также отсутствуют требования лица, подающего жалобу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Изучив частную жалобу ФИО1 на определение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 11.05.2023, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для ее оставления без движения не имелось.

В частной жалобе на определение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 11.05.2023 об отказе в принятии искового заявления истец приводит обоснование своих требований к ОМВД России по г. Североуральску.

Следовательно, доводы истца могут быть проанализированы на предмет, является ли вновь поданное в суд исковое заявление к ОМВД России по г. Североуральску тождественным по предмету и основаниям по отношению к исковым требованиям ФИО1 к ОМВД России по г. Североуральску, которые были разрешены вступившим в законную силу решением Североуральского городского суда Свердловской области от 17.06.2021.

В соответствии с положениями ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

В этой связи не указание в частной жалобе требования лица, подающего частную жалобу, не препятствует рассмотрению такой жалобы по существу.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене, материалы – направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 02.06.2023 отменить, материал по частной жалобе ФИО1 на определение Североуральского городского суда Свердловской области от 11.05.2023 направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: А.М. Черепанова