Решение по делу № 2-2685/2023 от 08.08.2023

К делу № 2-2685/2023

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 01 августа 2023 года

Текст мотивированного решения составлен 8 августа 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., с участием истца ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, при помощнике судьи Баяджян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы ремонтно-восстановительных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании суммы ремонтно-восстановительных работ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно договору купли-продажи квартиры от 24.03.2021 и соглашению о стоимости неотделимых улучшений от 24.03.2021 истцом была приобретена квартира,

расположенная по адресу: <адрес>

<адрес> у ФИО3, в которой в том числе было выполнено: выложена кафельная плитка на полах, стенах санузла, произведен монтаж всей сантехники, душевое ограждение, душевой поддон.

В период проживания были обнаружены существенные недостатки, а именно: нарушение целостности внутриквартирных сетей канализации, а именно некорректное подключение сантехнических труб в поддоном пространстве душевой кабины, что явилось причиной намокания стены из-за

протечки. Указанные недостатки были скрыты и не могли быть обнаружены мной при осмотре и приеме квартиры.

По результатам строительно-технического исследования № от 21.03.2023 г. в ходе диагностического обследования специалистом выявлена причина намокания стены коридора в исследуемой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: выявленное отклонение является устранимым дефектом - дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно; системы горячего и холодного водоснабжения исправны; протечек или повреждений стояка не обнаружено.

На основании вышеизложенного специалист пришел к выводу, что причиной намокания стены является протечка, связанная с нарушением целостности внутриквартирных сетей канализации, а именно некорректное подключение сантехнических труб в поддонном пространстве душевой кабины.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков исследуемой квартиры, согласно сметным расчетам, составляет 75 105,02 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая, что возражений суду представлено не было.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При этом проверка качества товара, порядок которой не установлен специально законом, осуществляется покупателем в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно, применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации), что применительно к спорным правоотношениям означает осмотр покупателем приобретаемого жилого помещения.

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что истец ФИО1 по договору купли-продажи от 24.03.2021 г. приобрел у ответчика недвижимое имущество – квартиру, расположенную по Краснодарский край, <адрес>. Право собственности зарегистрировано за истцом 24.03.2021 г.

Как указала истец, в период проживания были обнаружены существенные недостатки, а именно: нарушение целостности внутриквартирных сетей канализации, а именно некорректное подключение сантехнических труб в поддоном пространстве душевой кабины, что явилось причиной намокания стены из-за протечки. Указанные недостатки были скрыты и не могли быть обнаружены при осмотре и приеме квартиры.

Также специалист пришел к выводу, что причиной намокания стены является протечка, связанная с нарушением целостности внутриквартирных сетей канализации, а именно некорректное подключение сантехнических труб в поддонном пространстве душевой кабины.

На основании ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (п.1). Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (п.2).

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании стоимости работ по устранению выявленных недостатков в размере 75 105,02 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подтверждены, ввиду чего подлежат взысканию с ответчика в размере 2453 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы ремонтно-восстановительных работ.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) задолженность сумму ремонтно-восстановительных работ в размере 75 105,02 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2453 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Куц