Дело №2-3512/2022
73RS0004-01-2019-007033-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года г. Ульяновск
Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Высоцкой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Айзатулловой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: , в котором зарегистрирована и проживает с 11.04.1989. В указанной квартире также зарегистрированы ее сын ФИО3 и дочь ФИО2
ФИО2 не проживает в квартире длительное время, еще школьницей уехала на Украину, проживала там с бабушкой, окончила школу и до настоящего времени проживает там со своим мужем, является гражданкой Украины, возвращаться в Россию не собирается, ключи от спорного жилого помещения у нее на момент выезда имелись, замки в квартире не менялись.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО4, иск поддержали по доводам, в нем изложенным.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась, за истечением срока хранения.
Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица администрации города Ульяновска - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании суду показала, что с ФИО1 они давно знакомы, раньше жили в одном доме, знает, что у истицы есть дочь Анжела но видела ее когда та была совсем маленькая и приезжала с Украины в гости, реально с истицей она не проживала. В настоящее время продолжает общаться с ФИО1, приходит к ней в гости раз в неделю, в квартире она проживает одна.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, свидетеля, суд считает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: , в котором зарегистрирована с 11.04.1989 и фактически проживает.
Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ, в спорном жилом помещении с 11.04.1989 был зарегистрирован наниматель ФИО3, снят с регистрации в связи со смертью 07.09.218, так же с 11.04.1989 по настоящее время зарегистрированы истица, ее сын ФИО3, дочь ФИО2
В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
То есть в силу указания закона эти лица считаются членами семьи нанимателя без каких-либо дополнительных условий - достаточно совместного проживания с ним.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 в квартире по месту регистрации не проживает, совместного хозяйства с истцом, не ведет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, ее личное имущество в квартире отсутствует.
Как пояснила суду ФИО1, она самостоятельно несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, дочь выехала из квартиры добровольно более 20 лет назад, попыток вселиться в квартиру не предпринимала, связи с ней потеряна
Суд считает, что юридически значимыми для настоящего дела являются факт прекращения между сторонами семейных отношений, не проживание ответчика на спорной жилплощади по его добровольному волеизъявлению в течение длительного периода времени.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено и не оспорено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, намерений вселиться не предпринимала, препятствия истцом во вселении и пользовании жилым помещением не чинились, при этом ответчик постоянно длительное время проживает по другому месту жительства, ее отсутствие в спорной квартире имеет постоянный характер, обязанность по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет. Таким образом, ответчик не высказывала заинтересованности в реализации права пользования спорным жилым помещением, которое она имела в силу регистрации в нем.
С учетом установленных по делу обстоятельств, требований норм действующего жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 о признании утратившей право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: , подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.
Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из жилого помещения по указанному адресу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: .
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Высоцкая
Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2022 года.