74RS0002-01-2025-3636-86
Дело № 2-3649/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 29 мая 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Шваб Л.В.,
при секретаре Мордовиной Л.П.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту – ОСФР по Челябинской области) о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов в размере 50 000 руб.
В обосновании исковых требований указано, что с сентября 2024 года истцу установлена пенсия в размере 14 567 руб. При расчете пенсии ответчиком не были учтены периоды работы в должности повара 4 разряда с 12.03.1988 по 13.11.1987, период прохождения военной службы с 05.03.1988 по 13.11.1996 г., период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 25.10.1988 по 24.04.1990. В последующем после обращения истца с жалобой указанные периоды включены в трудовой стаж, свою вину ответчик признал, произвел перерасчет, с 01.01.2025 размер пенсии установлен в размере 16 730, 18 руб. За период с 10.09.2024 по 31.12.2024 произведена доплата путем зачисления на расчетный счет истца. Указанные действия ответчика причинили истцу моральные страдания, размер которых ею оценивается в сумме 100 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.
С учетом мнения представителя истца, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца, представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции РФ).
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).
Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса РФ).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20.09.2024 ФИО2 назначена страховая пенсия по старости в размере 8 134,88 руб., суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 14 567, 45 руб. Продолжительность страхового стажа, учтенного при установлении страховой пенсии, составляет 25 лет 4 месяца.
26.10.2024 ФИО2 обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о включении в трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии следующих периодов: с 12.03.1986 по 17.09.1987 в столовой № 950; с 05.03.1988 по 13.11.1996 служба в ВС РФ; а также период ухода родителя за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. В связи с чем просила произвести перерасчет ИПК, перерасчет с учетом нестраховых периодов, а именно периода ухода за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет; произвести перерасчет размера пенсии.
В материалы дела представлен отзыв ответчика ОСФР по Челябинской области, из которого следует, что при установлении страховой пенсии по старости ФИО2 специалистами ОСФР по Челябинской области обнаружена ошибки, не включены в стаж периоды работ с 12.03.1986 по 17.06.1987 в столовой № 950 в должности повара 4 разряда, период военной службы с 10.03.1988 по 13.11.1996, не учтен индивидуальный пенсионный коэффициент за период ухода за ребенком (л.д. 49-50).
Согласно представленной в материалы дела справки от 28.02.2025 о назначенных пенсиях и социальных выплатах, ФИО2 установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости, размер которой составляет 8 907,70 руб., суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 18 319,57 руб. Продолжительность периодов работы и иной деятельности составляет 32 года 6 месяцев 11 дней (л.д. 22).
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что на основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Страховая пенсия по старости, предусмотренная Федеральным законом № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предоставляемая в силу закона гражданам, достигшим определенного возраста, направлена на создание этим гражданам достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья (состояние физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности. Непринятие же организацией, которая обеспечивает выплату страховой пенсии по старости в рамках предоставленных ей законом публичных полномочий, максимально возможных мер для защиты интересов пенсионера исходя из принципа приоритета интересов последнего, приведшее к лишению права на получение страховой пенсии в соответствии с имеющимся страховым стажем и иных мер социальной поддержки, нарушает не только непосредственно имущественные права пенсионера, по и влечет нарушение его личных неимущественных прав, в числе которых его здоровье и достоинство его личности, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).
Таким образом, в судебном заседании факт нарушения права истца на получение страховой пенсии в размере, определенном в соответствии с действующим пенсионным законодательством, нашел свое подтверждение.
При таких обстоятельствах, учитывая тесную связь имущественного права на обеспечение необходимого жизненного уровня с правом на жизнь и здоровье, достоинство личности, а также то, что неполучение назначенной в установленном законном порядке страховой пенсии по старости в течение более шести месяцев лишило истца права на получение пенсии в том размере, на получение которой у истца имеется право, и привело к возникновению у ФИО2 чувства социальной незащищенности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом степени вины ответчика, длительности нарушенного права, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей является соразмерным нарушенному праву истца и способен компенсировать ей перенесенные нравственные страдания.
Доводы ответчика со ссылкой на правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», нельзя признать состоятельными.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 50 000 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Правила, изложенные в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98).
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из приведенной правовой нормы, критерием, влияющим на размер присуждаемых расходов на оплату услуг представителя, является разумность. Сам по себе факт несения стороной расходов на оплату услуг представителя в указанном стороной размере не является основанием для их безусловного возмещения в полном объеме.
Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей их возмещения. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя суду в каждом конкретном случае следует определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела: объема и сложности выполненной работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительности рассмотрения дела, других обстоятельств, свидетельствующих о разумности таких расходов.
Как следует из материалов дела, 18.09.2024 был заключен договор об оказании юридических услуг №7891-09-24Ю между ФИО2 (заказчик) и ООО «Центурион» (исполнитель), в рамках которого исполнитель обязан оказать юридическую помощь заказчику в подготовке и направлении претензии в ОСФР по вопросу включения в стаж периодов работы до 1998 года, подготовки и подачи искового заявления по вопросу включения в стаж периодов трудовой деятельности до 1998 года, а также представление интересов клиента в суде, стоимость оказанных услуг составляет 50 000 рублей.
Оплата по договору об оказании юридических услуг произведена ФИО2 18.09.2024 полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7891-09-24Ю в размере 50 000 рублей.
Между тем, предметом иска в настоящем гражданском деле являлась компенсация морального вреда, а в качестве основания - обнаружение ответчиком допущенной ошибки при установлении страховой пенсии по старости, вследствии чего ответчиком произведен перерасчет пенсии, ИПК с включением периодов трудовой деятельности до 1998 года в трудовой стаж.
С учетом изложенного, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом объема и характера оказанной представителем юридической помощи истцу, объема и сложности выполненной работы, соотносимость произведенных расходов с объектом судебной защиты, принимая во внимание небольшую сложность дела, полагает, что разумным и справедливым будет являться размер расходов истца 8000 рублей, что складывается из стоимости консультирования, составления искового заявления, представления интересов истца в суде первой инстанции. Оснований для взыскания расходов на услуги представителя в размере, превышающем 8000 рублей, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <***>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Шваб
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года