Материал № 2-4528/2022 Дело № 33-2064/2023

Судья Луковцев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 07 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., при секретаре Антоновой А.Е., рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 действующая в интересах ФИО2, на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления представителя ФИО1 в интересах ответчика ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 26 июля 2022 года.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2022 года удовлетворены исковые требования Н. к ФИО2, К. о признании утратившими право пользования жилым помещением. ФИО2, К. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........

20 апреля 2023 года представителем ФИО1, действующей в интересах ФИО2 подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование, в котором указано, что о принятом решении ФИО2 не было известно, судебные уведомления он не получал, поскольку по месту регистрации не проживает.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит заявитель, указывая, что ФИО2 не был уведомлен о судебном заседании, извещение направлено по адресу регистрации, по которому он временно выбыл.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок.

Отказывая ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда была направлена ответчику 28 июля 2022 года по адресу его регистрации, неполучение поступающей на его имя судебной корреспонденции не может быть использовано в качестве аргумента для восстановления пропущенного по этой причине процессуального срока.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть первая статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления осматривается в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 376.1, частями 2 и 3 статьи 390.3, частью 2 статьи 391.2 и частью 2 статьи 391.11 Кодекса. Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность дачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить кассационную жалобу.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

Согласно материалам дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2022 года удовлетворены исковые требования Н. к ФИО2, К. о признании утратившим право пользования жилым помещением. ФИО2, К. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года, копия решения направлена ФИО2 по адресу регистрации: ...........

В судебном заседании 28 июля 2022 года, когда состоялось решение суда, ФИО2 участия не принимал.

21 марта 2023 года ФИО2 ознакомился с материалами гражданского дела, после чего 20 апреля 2023 года его представителем подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, у ФИО2 отсутствовала реальная возможность получить своевременно мотивированное решение суда и в срок подать апелляционную жалобу.

Отклоняя приведенные представителем ФИО2 – ФИО1 доводы о наличии у него уважительных причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы по причине не получения им корреспонденция о судебном заседании по адресу его регистрации, поскольку проживает в арендованном жилом помещении, по другому адресу, суд первой инстанции в нарушение положений статей 67, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дал надлежащей правовой оценки совокупности обстоятельств, связанных с фактом подачи ФИО2 апелляционной жалобы, которые объективно препятствовали ему как лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления суда первой инстанции в установленный законом срок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая вышеизложенное, а также доводы частной жалобы, приходит к выводу, что срок для обжалования решения суда представителем истца пропущен по уважительной причине, а потому определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2023 года не может являться законным и обоснованным и подлежит отмене, а процессуальный срок - восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2023 года отменить.

Разрешить поставленный вопрос по существу, которым восстановить представителю ответчика по доверенности ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2022 года.

Назначить к судебному разбирательству апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 - ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2022 года в апелляционной инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Матвеева

Определение изготовлено 10 июля 2023 года.