16RS0037-01-2022-003960-19

Дело № 2-1673/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хасановой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал», акционерному обществу «Татэнергосбыт» о признании недействительным акта о результатах обследования водопровода и канализации, признании незаконными действий по перерасчету начислений за водоснабжение,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал», акционерному обществу «Татэнергосбыт» о признании недействительным акта о результатах обследования водопровода и канализации, признании незаконными действий по перерасчету начислений за водоснабжение.

В обоснование иска истцом указывается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, производились ремонтные работы по подключению бани к водоснабжению. В результате этих работ по неосторожности была повреждена пломба водяного счетчика.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО6 обратился в ООО «Бугульма-водоканал» с заявлением о повреждении в результате ремонтных работ пломбы водяного счетчика. В тот же день сотрудники ООО «Бугульма-Водоканал» прибыть для опломбировки счетчика не смогли в связи с отсутствием транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ (в субботу) сотрудники ООО «Бугульма-Водоканал» прибыли по указанному адресу и произвели повторную опломбировку водяного счетчика. Водяной счетчик оставлен прежний, так как нарушений в его работе не обнаружено, срок действия счетчика не истек.

Кроме того, сотрудниками ООО «Бугульма-Водоканал» проведено обследование водопровода и канализации, после чего составлен акт, поставлена пломба водяного счетчика, состоялся прием водомерного узла и сняты показания водяного счетчика. При обследовании водяного счетчика представителями ООО «Бугульма-Водоканал» какого-либо несанкционированного вмешательства в его работу и наличие незаконных врезок в систему водоснабжения не установлено.

В июне 2022 года АО «Татэнергосбыт» в счет по оплате коммунальных услуг в графе «холодная вода» включил истцу сумму в размере 25 296 рублей 82 копейки. С произведенным начислением истец не согласна, считает ее незаконной и необоснованной.

На её обращение по начислениям ООО «Бугульма-Водоконал» дан ответ со ссылкой на Правила № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п. 81 (11) указанных Правил и предоставлен расчет начисленной суммы.

По мнению истца, действия ответчиков по начислению оспариваемой ею суммы неправомерны, поскольку само по себе нарушение целостности пломбы не привело к тому, что счетчик пришел в негодность и стал выдавать неверные значения расхода воды. Наоборот, контролером установлено, что счетчик не подлежит замене, срок его эксплуатации не истек, показания водяного счетчика зафиксированы и водяной счетчик продолжил свою службу.

Истец просит суд:

признать недействительным акт о результатах обследования водопровода и канализации от ДД.ММ.ГГГГ, составленный контролерами ООО «Бугульма-Водоканал»;

признать незаконными действия ООО «Бугульма-Водоканал» и АО «Татэнергосбыт» по перерасчету начислений за водоснабжение по лицевому счету № и по внесению в квитанцию суммы задолженности за воду в размере 25 296 рублей 82 копейки;

обязать ООО «Бугульма-Водоканал» и АО «Татэнергосбыт» произвести начисление оплаты за холодную воду в 2022 году без учета акта о результатах обследования водопровода и канализации от ДД.ММ.ГГГГ, составленного контролерами ООО «Бугульма-Водоканал», по показаниям прибора - счетчика холодной воды № с заводским номером №;

в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» взыскать штраф с ответчиков в солидарном порядке в размере 50 процентов от удовлетворенных исковых требований.

В процессе судебного производства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен супруг истца ФИО6 - как лицо, зарегистрированное совместно с истцом, и заказчик ремонтных работ, в результате которых произошел срыв контрольной пломбы прибора учета холодной воды.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «Татэнергосбыт» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, указывая о том, что АО «Татэнергосбыт» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку услуг по водоснабжению истцу не оказывает, расчет начисления произведен им по заказу ООО «Бугульма-Водоканал» в рамках агентского договора, заключенного между организациями.

Представитель ответчика ООО «Бугульма-Водоканал» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО6 позицию истца поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из пункта 2 раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» следует, что под несанкционированным вмешательством в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод» понимается самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила).

Согласно п. 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (пункт 81 Правил).

Согласно 81(11) Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Постановлением исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ гарантирующим поставщиком водоснабжения в Бугульминском муниципальном районе Республики Татарстан назначено ООО «Бугульма-Водоканал», постановление размещено на официальном сайте исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

Из материалов дела следует, что ФИО5 на основании договора дарения на праве личной собственности владеет жилым домом по адресу: <адрес>.

Согласно справке МУП «Департамент ЖКХ», отметкам в паспортах истца ФИО5 и третьего лица ФИО6, по адресу <адрес>, в том числе и на юридически значимый период, зарегистрированы истец ФИО5 и третье лицо ФИО6 Из пояснений представителя истца и третьего лица следует, что ФИО5 и ФИО6 являются супругами и проживают по указанному адресу вдвоем.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения работ по подключению бани истца к водоснабжению была повреждена пломба прибора учета холодной воды.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО6 сообщил в ООО «Бугульма-Водоканал» о повреждении контрольной пломбы.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Бугульма-Водоканал» произвели осмотр водопровода и канализации, составили акт и опломбировали прибор учета.

Согласно акту о результатах обследования водопровода и канализации от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки водомер работает, сорвана пломба без согласования с ООО «Бугульма-Водоканал».

Согласно акту приема водомерного узла от ДД.ММ.ГГГГ произведена опломбировка прибора учета.

Согласно счетам-фактурам, пояснениям ответчика, истец задолженности по оплате водоснабжения по состоянию на май 2022 года не имела.

В связи со срывом пломбы истцу произведен перерасчет водоснабжения исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, и начислено 25 296 рублей 82 копейки (без учета платы за водоснабжение за июнь 2022 года).

Из пояснений представителя ответчика следует, что в ООО «Бугульма-Водоканал» истец или ее супруг с заявлением о снятии прибора учета на период проведения ремонтных работ не обращались. Данный факт стороной истца и третьим лицом не опровергался.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что по договору, заключенному с ФИО6, он производил работы по проведению воды в баню истца. В результате врезки трубы, по неосторожности паяльником им была срезана пломба.

Перед началом работ он видел, что контрольная пломба не прилегает к прибору учета, а свисает под ним на длинной проволоке, располагаясь в зоне планируемых работ по врезке трубы. ФИО3 перед началом работ каких-либо действий по предотвращению повреждения пломбы (фиксация пломбы, использование защитного экрана, др.) не предпринимал, поскольку боялся в результате этих действий повредить пломбу.

Собственнику или заказчику работ о вероятности повреждения пломбы в связи с использованием паяльника и проведении врезки в непосредственной близости к прибору учета не сообщал, их произвести какие-либо действия по предотвращению повреждения контрольной пломбы и прибора учета не просил.

Истцом и ее супругом действия по сохранности пломбы и защите прибора учета не производились.

Таким образом, установлено, что без согласования с ресурсоснабжающей организацией ООО «Бугульма-Водоканал» с прибора учета холодной воды, установленного в помещении, используемом в качестве бани, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, была срезана контрольная пломба.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности произведенного ответчиком ООО «Бугульма-Водоканал» начисления.

Согласно представленным сведениям норматив потребления воды по домовладению истца составляет 11 рублей 06 копеек, тариф на водоснабжение - 38 рублей 41 копейка.

Расчет платы за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета произведен ответчиком в соответствии с пунктом 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по формуле: количество зарегистрированных 2 х норматив потребления воды по домовладению 11,06 х коэффициент 10 х 3 месяца х тариф на водоснабжение 38, 41 = 25488 рублей 88 копеек.

С учетом внесенной истцом платы за водоснабжение, начисленной ранее за апрель, май, июнь 2022, ответчиком произведена корректировка расчета 25488, 88 – 115,23-153,64-153,64=25066, 36.

Проверив представленный ответчиком расчет, суд признает его арифметически верным и с ним соглашается.

Истцом произведенный ответчиком расчет и установленные тарифы не оспаривались, истец не согласен с самим фактом начисления платы в связи со срывом пломбы ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он произошел случайно, по неосторожности, намерения произвести вмешательство в работу прибора учета не имелось, о срыве пломбы её супругом незамедлительно сообщено в ООО «Бугульма-Водоканал»; доказательств вмешательства в работу прибора учета ответчиком не представлено.

Между тем юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом случае является факт среза пломбы без согласования с уполномоченной организацией.

При этом добросовестность действий истца по своевременному сообщению в ресурсоснабжающую организацию о срыве пломбы являются его обязанностью, отвечает его интересам, и законность действий ответчика по начислению оспариваемой истцом суммы не опровергает. В случае обнаружения отсутствия контрольной пломбы в результате проверки уполномоченной организацией, нормативным актом установлены иные санкции.

Доводы истца о том, что ответчиком не представлено доказательств вмешательства в работу узла учета, судом отклоняются, поскольку нормативным актом несанкционированным вмешательством в работу прибора учета признается повреждение или отсутствие контрольных пломб прибора учета.

Согласно пп. «г» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Согласно п.81(12) Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета.

Вместе с тем в п. 81 Правил указано, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Таким образом, в силу закона именно на собственника жилого помещения возложена обязанность по осуществлению надлежащей технической эксплуатации и сохранности приборов учета.

Однако истец не обеспечила соблюдение требований Правил № и допустила срыв контрольной пломбы на приборе учета холодной воды, что следует из материалов дела, пояснений представителя истца, третьего лица, показаний свидетеля и отсутствия доказательств срыва пломбы в результате действий работников ответчика или обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем ООО «Бугульма-Водоканал» перерасчет исходя из нормативов потребления с учетом повышающих коэффициентов произведен правомерно.

Вместе с тем, согласно Приказу Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Татэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком энергоснабжения на территории Республики Татарстан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Татэнергосбыт» договорных отношений с истцом не имеет, услуги по водоснабжению жилого дома и бани, принадлежащих истцу, не оказывает. В спорных правоотношениях выступает в качестве агента, осуществляющего по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ по заданию принципалов услуги по начислению платы, формированию и печати единых платежных документов, приему и перечислению на счета принципалов платежей, поступивших от потребителей за коммунальные услуги, оказываемых принципалами.

Перерасчет оспариваемой истцом платы произведен АО «Татэнергосбыт» согласно поручению ООО «Бугульма-Водоканал», содержащемуся в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом ФИО5 каких-либо требований к АО «Татэнергосбыт» по поставке/недопоставке электроэнергии или иных в рамках компетенции ответчика и сложившихся между ними правоотношений не заявлено, в связи с чем, исходя из существа спора, суд приходит к выводу, что АО «Татэнергосбыт» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем иск к нему удовлетворению не подлежит.

При таких данных суд не усматривает оснований для удовлетворения иска и признания недействительным акта о результатах обследования водопровода от ДД.ММ.ГГГГ, признания незаконными действий по перерасчету начислений за водоснабжение и по внесению в квитанцию суммы задолженности за воду в размере 25296 рублей 82 копейки; обязания произвести начисление оплаты за холодную воду в 2022 году без учета акта о результатах обследования водопровода и канализации от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал», акционерному обществу «Татэнергосбыт» о признании недействительным акта о результатах обследования водопровода от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий по перерасчету начислений за водоснабжение и по внесению в квитанцию суммы задолженности за воду в размере 25296 рублей 82 копейки; обязании произвести начисление оплаты за холодную воду в 2022 году без учета акта о результатах обследования водопровода и канализации от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 3 ноября 2022 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу: «___»___________ 20___ года

Судья: Галеева Д.Б.