Решение по делу № 12-455/2023 от 27.10.2023 | Дзержинский городской суд (Нижегородская область)

№ №

РЕШЕНИЕ

27 октября 2023 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ ПРОДЖЕКТ» на постановление о назначении административного наказания от 21 декабря 2022 года, решение от 20 февраля 2023 года,

установил :

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 № от 21 декабря 2022 года ООО «МОНОПОЛИЯ ПРОДЖЕКТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 20 февраля 2023 года постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 № от 21 декабря 2022 года, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ООО «МОНОПОЛИЯ ПРОДЖЕКТ», оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, решение, просит их отменить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебное заседание представитель ООО «МОНОПОЛИЯ ПРОДЖЕКТ» не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ЦАФАП Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 № от 21 декабря 2022 года ООО «МОНОПОЛИЯ ПРОДЖЕКТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из представленных документов, усматривается, что 08.12.2022г. в 20:41:06 по адресу: <адрес>, ООО «МОНОПОЛИЯ ПРОДЖЕКТ» - собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (СТС №), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. В результате чего собственнику данного транспортного средства ООО «МОНОПОЛИЯ ПРОДЖЕКТ» назначен штраф в размере 5000 рублей.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Так, в обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения 08 декабря 2022 года транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании другого лица, представлены: копия договора аренды транспортных средств №, заключенного между ООО «Монополия Проджект» и ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в материалах дела имеется ответ на запрос от ООО «РТИТС» о том, что на дату фиксации правонарушения (08.12.2022г. в 20:41:06) транспортное средство, с государственным регистрационным знаком №, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО <данные изъяты> на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

Содержащиеся в указанных доказательствах данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство находилось у ООО <данные изъяты>.

Доказательства, представленные ООО «Монополия Проджект» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из материалов дела следует, что жалоба на постановление должностным лицом рассмотрена в отсутствии заявителя, без сведений о надлежащем извещении ООО «МОНОПОЛИЯ ПРОДЖЕКТ» о времени и месте рассмотрения жалобы. Материалы дела данных сведений не содержат.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отмене решения начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 20 февраля 2023 года по жалобе на постановление о назначении административного наказания ООО «МОНОПОЛИЯ ПРОДЖЕКТ» № от 21 декабря 2022 года.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Таким образом, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил :

решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 20 февраля 2023 года по жалобе на постановление о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ ПРОДЖЕКТ» № от 21 декабря 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ЦАФАП Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

Судья: