Судья: Брижевская И.П. Дело <данные изъяты> (2-2452/2023)
50RS0<данные изъяты>-61
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Конатыгиной Ю.А.,
судей: Колесник Н.А., Медзельца Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федориной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.
От ФИО2 и финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 поступили ходатайства о прекращении производства по делу, которые мотивированы тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое между теми же сторонами и о том же предмете спора и по тем же основаниям.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайств.
Иные лица в судебное заседание не явились.
Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по гражданскому делу по иску ФИО1 прекращено.
В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Судом установлено, решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 120,8 кв.м., расположенного под домом по адресу: <данные изъяты>, признании права собственности на данный земельный участок и установлении его границ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> вышеуказанное решение отменено, постановлено новое, об отказе в иске.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> вышеуказанное апелляционное определение оставлено без изменения.
Прекращая производство по гражданскому делу, суд руководствовадся положениями ст. 220 ГПК РФ и верно исходил из того, что ФИО1 в настоящее время заявляет требования на тот же земельный участок – на котором расположен ее жилой дом, но меньшей площадью для обеспечения только прохода в дом, требования заявлены к тому же ответчику ФИО2 и уточнены в ходе судебного разбирательства, путем привлечения к участию в деле ответчика ФИО3, которому земельный участок с указанным кадастровым номером стал принадлежать <данные изъяты>, по тем же основаниям, что и в деле 2-6977\2020.
Выводы суда, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают правильности выводов суда и основаны на субъективном толковании подателем жалобы норм гражданского процессуального закона.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: