Судья: Игнатов С.В. Дело № УК-22-1289/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Калуга 13 октября 2023 года
Калужский областной суд в составе
председательствующего - судьи Зеленковой Л.Е.
при секретаре Кокош А.М.
с участием: прокурора Соболевой А.А.,
обвиняемого ФИО1,
защитника – адвоката Богатырева Б.В.
рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Богатырева Б.В. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 30 сентября 2023 года, которым в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 28 ноября 2023 года включительно.
Заслушав выступления обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Богатырева Б.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соболевой А.А., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 по уголовному делу, возбужденному в отношении него 29 сентября 2023 года, обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
29 сентября 2023 года он задержан в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации, поскольку при нем обнаружены явные следы преступления.
В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.2281 УК Российской Федерации.
30 сентября 2023 года следователь, в производстве которого находится настоящее уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
В тот же день обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 28 ноября 2023 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Богатырев Б.В. считает, что при рассмотрении ходатайства следователя суд не в полной мере учел данные о личности обвиняемого, который зарегистрирован и проживает в <адрес>, юридически не судим, в судебном заседании пояснял, что скрываться и препятствовать производству по делу не намерен. Полагает, что достаточных данных для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу следователем не представлено. Просит отменить обжалуемое постановление и избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения.
Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и приведенные сторонами в судебном заседании, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
В силу ч.1 ст.97 УПК РФ основанием для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что подозреваемый (обвиняемый) скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч.1 ст.108 и ст.99 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При этом учитываются тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Из представленных материалов дела видно, что требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок обращения следователя в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, а также порядок рассмотрения этого ходатайства соблюдены.
Судом подробно исследованы представленные органом предварительного расследования копии материалов уголовного дела, которые содержат достаточные данные, обосновывающие наличие события преступления и необходимость заключения обвиняемого под стражу.
При принятии обжалуемого решения суд проверил обоснованность подозрения ФИО1 в инкриминируемом преступлении и пришел к правильному выводу, что представленные материалы, в частности протокол личного досмотра ФИО1 и справка об исследовании изъятого у него вещества, содержат конкретные сведения, указывающие на причастность обвиняемого к инкриминируемому преступлению.
Суд убедился, что основания для задержания ФИО1 в качестве подозреваемого имелись, порядок его задержания, предусмотренный ст.92 УПК Российской Федерации, порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления обвинения не нарушены.
Материал рассмотрен всесторонне и объективно. Постановление суда об избрании меры пресечения ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями ст. 97, 99 и 108 УПК Российской Федерации.
При принятии решения судом были в полном объеме и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на реальных данных, содержащихся в представленных суду материалах.
С учетом имеющегося в отношении ФИО1 обоснованного подозрения в совершении умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, в браке не состоящего, иждивенцев, определенного места работы и постоянного легального источника доходов не имеющего, проживающего вне места регистрации, являющегося потребителем наркотических средств, в совокупности с характером преступления, в совершении которого он обвиняется в настоящее время, также связанного с незаконным оборотом наркотиков, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
При принятии обжалуемого решения суд учел наличие у обвиняемого регистрации и постоянного места жительства в <адрес>, при этом пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы апелляционной жалобы защитника о том, что ФИО1 не судим, поскольку обязательные работы, назначенные ему за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, обвиняемый отбыл в 2020 году, и его судимость в настоящее время погашена, вместе с тем не находит оснований для изменения ФИО1 меры пресечения, в том числе на домашний арест, запрет определенных действий либо подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку заключение под стражу является единственно возможным в вышеприведенных установленных по делу условиях.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Калужского районного суда Калужской области от 30 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.
Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: