Дело № 2-8/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатского края 20 февраля 2023 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Титовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного незаконным выловом водных биоресурсов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (далее по тексту – ПУ ФСБ России по восточному арктическому району) обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 25 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 28 декабря 2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Согласно указанному постановлению ФИО1 26 августа 2021 года в усредненных географических координатах 520 32/ северной широты и 1560 17/ восточной долготы (акватория Охотского моря, Камчатско-Курильская подзона, район 6105.4, территориальное море РФ), не имея путевки на добычу водных биоресурсов, посредством резиновой надувной лодки «Адмирал АМ-480», оснащенной подвесным лодочным мотором «Ямаха-25» с использованием ставной сети, незаконно добыл 7 особей кижуча, чем нарушил п. 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019 года № 267. Своими незаконными действиями ответчик причинил ущерб водным биологическим ресурсам в размере 74 445 рублей (7х10 635 руб.). 13 июня 2022 года в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке оплатить сумму причиненного ущерба, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. Просит взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета ущерб, причинённый незаконным выловом водных биоресурсов, в размере 74 445 руб. 00 коп.

Истец ПУ ФСБ России по восточному арктическому району о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ, Закон о рыболовстве) правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу ст. 53 Закона о рыболовстве возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире".

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме.

Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 N 267 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна" (далее - Правила рыболовства).

Согласно п. 63 Правил рыболовства при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение (за исключением случаев, установленных Правилами рыболовства) драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 25 ноября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 677 руб. 75 коп., без конфискации. Постановление вступило в законную силу 28 декабря 2021 года (л.д. 3-9).

Как установлено указанным постановлением, ФИО1 26 августа 2021 года в усредненных географических координатах 520 32/ северной широты и 1560 17/ восточной долготы (акватория Охотского моря, Камчатско-Курильская подзона, район 6105.4, территориальное море РФ), не имея путевки на добычу водных биоресурсов, посредством резиновой надувной лодки «Адмирал АМ-480», оснащенной подвесным лодочным мотором «Ямаха-25» с использованием ставной сети, незаконно добыл 7 особей кижуча, нарушив п. 63 Правил рыболовства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвует то же лицо.

Таким образом, факт причинения ФИО1 ущерба водным биологическим ресурсам незаконной добычей 7 экземпляров кижуча установлен вступившим в законную силу судебным актом от 25 ноября 2021 года, которое в силу ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

В соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 N 1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам", размер взыскания за один экземпляр кижуча составляет 10 635 рублей.

Учитывая изложенное, размер ущерба водным биологическим ресурсам, причиненный ответчиком незаконным выловом 7 экземпляров кижуча, составил 74 445 руб., из расчета: 7 экземпляров кижуча х 10 635 руб., что соответствует расчету, представленному истцом.

Доказательств, подтверждающих, что размер ущерба, представленный истцом, не соответствуют размеру нанесенного ущерба, ответчиком, в соответствии ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено, также как не представлено доказательств причинения ущерба в меньшем размере и при иных обстоятельствах.

Доказательств возмещения ущерба ответчиком суду также не представлено.

Не установлено судом и обстоятельств для применения положений ст. 1083 ГК РФ, предусматривающей основания освобождения от ответственности, или уменьшения размера возмещения вреда.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ответчиком ущерба водным биологическим ресурсам нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем исковые требования ПУ ФСБ России по восточному арктическому району находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз.6 п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В федеральный бюджет по нормативу 100 процентов подлежат зачислению платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

Административное правонарушение совершено ФИО1 в территориальном море, которое не входит в состав какого-либо субъекта РФ, в связи с чем сумма причиненного ущерба подлежит зачислению в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2433 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов - 74 445 (семьдесят четыре тысячи четыреста сорок пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципального района государственную пошлину в размере 2433 (две тысячи четыреста тридцать три) рубля 35 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Архипович